Peraturan kawal industri makanan halal

Oleh: Mohd Nasir Awang

TIDAK dapat dipastikan entah sejak bila ikan patin menjadi kegemaran saya dan keluarga.  Boleh dikatakan setiap minggu ada hidangan patin dalam menu kami. Kebetulan pula Allah mengurniakan saya isteri yang sangat pandai memasak patin dan kena dengan citarasa saya.  Anak-anak yang selalunya agak cerewet dengan lauk-pauk tidak pernah menolak apabila dihidangkan patin. Masaklah apa saja, asalkan patin, pasti licin diratah mereka.

Selera kami terhadap patin agak terbantut apabila membaca laporan sebuah tabloid bertajuk “Patin Babi Rebus”.

“Patin yang selalu Abang beli tu dari Perak ke?”, tanya isteri sambil menggetarkan badan, tanda geli-geleman.

Tabloid itu mendedahkan tindakan segelintir pengusaha kolam ikan air tawar di Perak menggunakan usus dan organ dalaman babi yang direbus sebagai makanan ikan patin peliharaan mereka. Ikan-ikan itu dipasarkan di Perak hingga ke Johor, selain turut dieksport ke Timur Tengah.  

Pada saya, pengusaha yang melakukan itu jelas tidak waras.  Tidak ada rasa tanggungjawab, malah biadab dan tidak menghiraukan sensitiviti umat Islam. Sedangkan mereka tahu ikan-ikan itu untuk dijual kepada orang-orang Islam. Apakah mereka sebagai rakyat Malaysia tidak tahu betapa sensitifnya umat Islam dengan babi?

Oleh itu, pihak Jabatan Agama Islam Perak (Jaip) dan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna tidak cukup sekadar memantau mereka itu. Tindakan yang lebih tegas dan keras adalah perlu, termasuk mengharamkan mereka menternak ikan sampai bila-bila.

Ia tidak boleh dianggap kesalahan kecil. Ia suatu pengkhianatan dan menjadi salah satu di antara siri penghinaan yang sudah kerap berlaku sebelum ini.

September lalu, pihak Jabatan Agama Islam Negeri Sembilan (Jains) mengesan dua kilang memproses produk makanan yang menggunakan logo Halal Malaysia tetapi menggunakan bahan haram. Sebuah kilang kicap di Seremban dan kilang mi di Rahang gagal mematuhi peraturan menyebabkan lesen penggunaan logo halal dibatalkan. Entah berapa banyak produk kedua-dua kilang itu yang telah masuk ke perut pengguna Islam sebelum penipuan mereka dikesan?

Sebelum itu pun media pernah mendedahkan isu sosej dan mi berlogo halal tetapi diperbuat daripada bahan berasaskan babi. Cerita bebola ikan yang dicampur darah babi dan daging ular laut juga pernah didedahkan oleh Persatuan Pelindung Pengguna Kelantan kira-kira sedekad lalu.  Produk makanan itu yang dijual secara meluas di negara ini dikatakan diimport dari negara jiran.  Siapakah pengimport yang tidak bertanggungjawab itu?

Di negara ini, imej Islam, sama ada melalui penampilan premis dan pekerjanya atau penggunaan logo halal pada produk sebenarnya adalah ‘senjata utama’ bagi pengusaha makanan, terutama yang bukan Islam. Mereka tahu, untuk menarik pelanggan Islam atau menembusi pasaran pengguna Islam, imej dan label Islam perlu digunakan.

Atas kepentingan itu, ada pengusaha meletakkan ayat suci al-Quran di premis niaga dan mengupah pekerja asing berpakaian Islam seperti lelaki berketayap dan wanita bertudung, walau pun mereka sebenarnya bukan Islam. Pemalsuan imej ini telah lama dilakukan, malah disengajakan.

Ada kes Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim) terpaksa menarik balik sijil pengesahan halal yang diberikan kepada sebuah syarikat pengeluaran ayam berikutan proses penyembelihan yang meragukan. Antaranya menyembelih dua kali setelah penyembelihan pertama tidak sempurna.  Manakala sebahagian ayam yang diproses itu ada yang sudah mati sebelum disembelih. Selain sijil, adakah produk-produk syarikat itu yang masih berada di pasaran juga ditarik balik?

Dalam kes patin tadi, oleh kerana ikan tidak perlu disembelih, pengusahanya tidak perlu mendapatkan lesen penggunaan logo halal. Tetapi tidak semestinya ikan halal dimakan jika terbukti ia diberi makan bahan yang haram, termasuk usus babi.

Babi adalah haram di sisi Islam. Ia dikenalpasti mengandungi parasit yang tidak dapat dihapuskan sekalipun dimasak sekian lama. Parasit itu akan hidup dalam ikan patin atau apa juga haiwan yang memakannya. Oleh kerana parasit itu tidak mati di situ, dia bakal berpindah pula ke dalam tubuh manusia yang memakan ikan atau haiwan tadi.

Hakikat itu barangkali mendorong kumpulan Animal Liberation di Australia yang menentang  penghantaran biri-biri negaranya untuk pasaran Asia Barat menggunakan daging babi dalam bantahan mereka. Daging babi salai diberikan kepada lebih 120,000 biri-biri yang sedang dalam proses dihantar ke negara-negara Islam itu menyebabkan penghantaran pada November 2003 lalu terpaksa dibatalkan.

Negara kita juga ada mengimport daging dari Australia. Ternakan itu disahkan disembelih secara Islam. Tetapi, adakah dipastikan ia diberi makanan yang halal semasa hidup?

Setakat ini belum ada kecurigaan tentang perkara itu. Barangkali kerajaan kita sudah meneliti keseluruhan proses pembikinan daging beku itu. Mereka telah memastikannya halal menurut syariat, sebagaimana saya juga telah menyelidik asal usul ikan patin yang sering saya beli itu. Ia diternak oleh orang Islam dan diberi makan bahan yang suci di sisi Islam.

Kebimbangan isteri saya tadi terhapus. Selera saya terhadap ikan patin juga alhamdulillah tidak terbantut lagi!

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Siasah, Bil: 012, 20 Januari 2006, di kolum ‘Perspektif’ dengan tajuk sama)

Tindakan BN Terengganu ibarat mengata dulang

Oleh: Anuwa Jamalullail

MENJELANG dua tahun pemerintahan Barisan Nasional (BN) di Terengganu, semakin banyak terserlah kelemahan dan sikap hipokrit parti itu dalam membangunkan negeri. Paling nyata ialah sikapnya yang menghalalkan apa jua tindakan yang diambil termasuk mengulangi sesuatu yang pernah dikecam dan dipertikaikan sewaktu kerajaan PAS sebelum ini melakukannya.

Sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Terengganu awal Disember lalu mencungkil beberapa lagi tindakan hipokrit tersebut. Antaranya ialah soal pembiayaan pelajaran anak Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri (Exco) dan keutamaan perbelanjaan untuk penganjuran Piala Monsun.

ADUN Wakaf Mempelam, Mohd Abdul Wahid Endut ketika membahaskan Bajet 2006 menyelar tindakan kerajaan BN menawarkan biasiswa Yayasan Terengganu (YT) kepada dua anak anggota Exconya.

Mengulas perkara itu, Pengarah YT, Wan Osman Wan Long mendakwa pemilihan mereka berdasarkan keputusan cemerlang dalam peperiksaan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM). Dua pelajar itu ialah anak Pengerusi Jawatankuasa Pelajaran, Pengajian Tinggi, Sains, Teknologi dan Pembangunan Manusia negeri, Datuk Dr Abdul Latiff Awang dan anak Pengerusi Jawatankuasa Pembangunan Islam Hadhari negeri, Wan Mohd Wan Hassan. Mereka kini mengikuti pengajian A-Level di Kolej Yayasan UEM, Lembah Beringin, Selangor.

Sewaktu pemerintahan PAS dahulu, para pemimpin BN lantang mengecam langkah kerajaan negeri membiayai pelajaran dua anak anggota Exco negeri melalui wang zakat. Pemimpin BN berhujah anggota Exco bukan dari kalangan orang miskin dan tidak layak menerima bantuan kerajaan.

Kini, apa pula rasional pemimpin BN bagi melayakkan dua anak anggota Exconya menerima biasiswa? Sedangkan keutamaan biasisiwa memang berdasarkan tahap kewangan ibu bapa pelajar. Adapun wang zakat, bantuan pendidikan bukan di bawah pertimbangan asnaf kaya-miskin, tetapi lebih berdasarkan merit pendidikan itu.

Bayangkan, dua anak anggota Exco BN tadi adalah antara hanya sembilan yang ditawarkan biasiswa RM30,000 setahun dari 81 pelajar cemerlang yang telah memohon. Apakah baki 72 pemohon itu tidak layak kerana mereka dari keluarga yang lebih kaya daripada para Exco itu? Tiada hanky-panky?

Kerajaan BN juga didakwa cuba “menyembunyikan” jumlah perbelanjaan sebenar menjayakan Piala Monsun 2005 di Pulau Duyong bulan lalu. Kejohanan kapal layar bertaraf dunia itu telah berlangsung dalam suasana hambar dan gagal menarik minat warga setempat.

Menurut sumber yang rapat dengan perbendaharaan negeri, belanja keseluruhan persiapan acara itu melebihi RM200 juta. Anggota Exco kerajaan negeri, Wan Hisham Wan Salleh, bagaimana pun berkata kerajaan negeri memperuntukkan hanya RM1 juta untuk acara itu. Apakah angka RM1 juta itu mengambil kira perbelanjaan prasarana di atas pulau seperti tebus guna tanah, pembinaan beberapa unit chalet mewah, marina bay dan lain-lain sempena kejohanan itu? Ataukah ia kos aturcara sahaja?

Angka RM1 juta mudah mengingatkan rakyat Terengganu kepada projek pembinaan pagar Kolej Agama Sultan Zainal Abidin (Kusza) dahulu. Ia telah dilaksanakan kerajaan PAS dan menjadi bahan kecaman para pemimpin BN. Datuk Seri Idris Jusoh sendiri menyifatkan pembinaan pagar itu sebagai “bukti nyata kerajaan PAS tidak mampu merancang dan menimbang keutamaan dalam pembangunan”negeri.

Kini, apakah berbelanja jutaan ringgit bagi peserta warga asing berlumba kapal layar itu pula adalah bukti keutamaan Idris membangunkan negeri? Apakah, bagi Idris, menyempurnakan hajat orang luar itu lebih utama daripada menambah baik prasarana pendidikan untuk rakyat sendiri?

Dalam politik “berat sebelah” di negeri ini, asal saja BN yang buat, semuanya akan dikira okey. Sejak memerintah Terengganu mulai Mac 2004 hingga September lalu, BN mengakui telah memecat dan menggantung tugas 13 orang imam dan bilal. Begitu ramai yang teraniaya, tetapi berapa kali cerita mereka digema-riuhkan melalui tv atau akhbar harian?

Sebagai perbandingan, sepanjang pemerintahan PAS dulu, hanya tidak sampai lima orang imam tua yang “direhatkan”. Itu pun kerana faktor usia dan kesihatan yang menyebabkan mereka itu sering gagal bertugas. Mereka muncul di kaca tv. Akhbar juga turut menemu bual mereka.  Kerajaan PAS digambarkan telah menzalimi mereka.

Sikap hipokrit BN turut terserlah di dalam tindakannya melantik “orang pencen” mengisi beberapa jawatan penting dalam kerajaannya. Antaranya ialah sebagai Ketua Pegawai Eksekutif Majlis Agama Islam dan Adat Melayu Terengganu (Maidam) dan Speaker DUN Terengganu.  Sedangkan itulah antara bahan serangan mereka terhadap kerajaan PAS dahulu.

Begitu juga dalam hal kekerapan pertukaran pegawai tadbir negeri. Kerajaan PAS dulu didakwa tidak pandai memerintah atau memiliki pentadbiran yang bercelaru kerana dikatakan kerap membuat rombakan pegawai tadbir. Pernahkah sesiapa bertanya dalam masa belum sampai dua tahun BN memerintah Terengganu, sudah berapa kali pertukaran pegawai tadbir dibuat? Mereka yang terlibat tentu lebih tahu!

Jika segala tindakan kerajaan PAS sebelum ini dijadikan bahan pertikaian dan bukti kecelaruan pentadbiran, maka dengan mengulangi tindakan yang “sama” BN Terengganu membuktikan bahawa ia lebih bercelaru daripada PAS. BN tidak ubah ibarat mengata dulang, paku serpih!   

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Siasah, 30 Disember 2005 dengan tajuk "RM200 juta hangus biayai Piala Monsun?")

Cerita cekap, cemerlang dan bantuan tsunami

Oleh: Mohd Nasir Awang

AGAK sukar dipercayai bagaimana sebuah kerajaan yang berslogankan “Cemerlang, Gemilang, Terbilang” gagal menyelesaikan janji bantuan kepada rakyat dalam masa mencecah setahun.  Tetapi itulah persis apa yang dialami mangsa tsunami yang melanda pantai utara Semenanjung pada 26 Disember 2004 lalu. Suara sumbang mengenai masalah penyaluran dan kelewatan bantuan kepada mereka masih diperkatakan hingga kini.

Pendedahan sebuah akhbar harian, 20 Disember lalu betapa lebih 50 nelayan di Kota Kuala Muda, Kedah, masih menunggu bantuan bot dan pukat yang dijanjikan kerajaan setahun lalu adalah satu contoh. Mereka mendakwa sehingga tarikh itu hanya bantuan enjin yang diterima dan ia menjadi “bahan pameran” di rumah mereka.

Lembaga Kemajuan Ikan Malaysia (LKIM) dikatakan telah berjanji akan memberikan mereka bot, enjin dan pukat setahun lalu.

Sebelum ini rakan mereka di Yan menceritakan kejadian berbeza. Pada September lalu, seramai 27 penerima bantuan dana khas nelayan mangsa tsunami dari Persatuan Nelayan Kawasan Yan mendakwa bot yang baru mereka terima telah rosak. Mereka mendakwa penungguan berbulan tidak berbaloi kerana sebilangan bot bantuan itu sudah retak, pecah dan rosak hanya selepas beberapa hari digunakan.

Kes-kes itu sekali gus mencemarkan imej “cemerlang” yang cuba diterapkan di dalam pentadbiran negara. Kita tentunya tidak akan mengatakan kelewatan setahun tadi sebagai tanda perkhidmatan “cemerlang” jabatan berkenaan. Masakan pula bot bantuan yang mudah rosak itu dianggap hasil kerja “cemerlang” pengusahanya?

Secara teoretikal, sebuah perkhidmatan akan hanya dikatakan cemerlang sekiranya ia memiliki sifat positif lain seperti bersih, cekap, amanah, telus, dedikasi dan prihatin.

Slogan “Bersih, Cekap, Amanah” pernah menjadi prinsip perkhidmatan awam di zaman Tun Dr. Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri. Itulah yang diharap menjadi amalan seluruh rakyat, terutamanya para penjawat awam sebagai jentera penggerak kerajaan.

Setelah lebih dua dekad ia diperkenalkan, sifat-sifat mulia dan positif itu sepatutnya telah berjaya dijelmakan dalam masyarakat. Malangnya ia tidak berlaku. Keadaan itu memaksa Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi yang mengambil alih teraju negara mengemukakan pula slogan baru iaitu “Cemerlang, Gemilang, Terbilang”. Penekanan Pak Lah itu sekali gus sebagai perakuan bahawa sifat “bersih, cekap, amanah” yang dicita-citakan Dr. Mahathir masih lagi di luar jangkauan.

Bercakap soal kecekapan, di antara jabatan yang sering dipertikaikan ialah pentadbiran tanah negara. Laporan Biro Pengaduan Awam Jabatan Perdana Menteri pada penghujung 2002 lalu menyatakan aduan mengenai kerenah birokrasi di pejabat-pejabat tanah di seluruh negara adalah kedua paling tinggi diterima daripada orang ramai terhadap agensi kerajaan selepas aduan terhadap Pihak Berkuasa Tempatan (PBT). Manakala purata 40 hingga 50 peratus aduan itu dikenalpasti adalah berasas.

Ribuan fail permohonan hakmilik tanah tidak berupaya diproses. Sebilangan permohonan terpaksa menunggu puluhan tahun untuk mendapatkan geran tanah. Bahkan, ada antara mereka yang telah mati sambil menanti. Manakala karenah undang-undang dan peraturan turut membantutkan usaha membangun dan memaju tanah milik persendirian.

Satu lagi jabatan yang turut dipertikaikan kecekapannya ialah pentadbiran kehakiman negara.  Lambakan kes-kes tertunggak, yang antaranya menyebabkan tertuduh terpaksa merengkuk di dalam penjara dalam tempoh yang agak lama sementara menunggu perbicaraan, adalah amat mendukacitakan.

Kita pernah dengar kes seorang wanita yang menghadapi tuduhan membunuh suaminya terpaksa menunggu empat tahun lagi untuk dibicarakan kerana mahkamah tinggi yang mengendalikan kesnya kehabisan tarikh lebih awal untuk mendengar kesnya.

Satu kenyataan dari pihak Pendaftar Mahkamah Persekutuan pada Julai lalu mengatakan masih terdapat 1,750 kes jenayah yang tertunggak. Ia termasuklah empat kes jenayah pra-2000 dan 181 kes jenayah pra-2004.

Bagaimana pula dengan cerita penungguan selama 20 tahun untuk mendapatkan kad pengenalan? Itulah yang dihadapi Anjing Massam, seorang surirumah bangsa Iban dari Sarawak.  Beliau baru mendapat MyKadnya Ogos lalu dalam usia 40-an, manakala tiga anaknya yang telah dewasa masih menunggu kad masing-masing.

Dalam satu lagi kes pada Januari lalu, Hasan Ali dari Ipoh, Perak, dilaporkan menunggu hampir 14 tahun untuk mendapatkan kad pengenalan. Masalah yang membelenggu status anak angkat itu gagal diselesaikan oleh Jabatan Pendaftaran Negara. Kes mereka itu hanyalah contoh kecil.

Kerajaan mungkin akan terus memberikan jaminan menyediakan perkhidmatan yang cekap dan cemerlang. Tetapi nilaian sebenar ialah mutu perkhidmatan yang masih berlaku. Masakan kita mahu mendakwa kita sudah cekap jika sesuatu yang patut dibereskan dalam masa beberapa bulan memakan setahun untuk diselesaikan?

Memiliki kad pengenalan atau geran tanah adalah cita-cita semua rakyat. Tetapi bagi seorang nelayan ia mungkin tidak sepenting memiliki kelengkapan untuk ke laut. Bot, enjin dan pukat ialah nadi kehidupan seorang nelayan.

Adalah tidak wajar mereka dibiarkan menunggu sedangkan bantuan itu adalah penentu “hidup mati” mereka. Sepatutnya kepada golongan marhaen seperti merekalah kerajaan perlu membuktikan kecekapan dan kecemerlangan perkhidmatannya.

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Siasah, Bil: 011, 30 Disember 2005, di kolum ‘Perspektif’ dengan tajuk sama)

Hanya ‘air pasang kecil’ di Pengkalan Pasir

Oleh: Anuwa Jamalullail

MENTERI Besar Terengganu, Datuk Seri Idris Jusoh, menyifatkan kejayaan Barisan Nasional (BN) menawan kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Pengkalan Pasir, Kelantan hasil gerak kerja “gelombang biru” yang beliau lancarkan di sana. Kebanggaan itu beliau zahirkan ketika ditanya pemberita sejurus selepas keputusan pengiraan semula undi bagi pilihan raya kecil kawasan itu diumumkan di kaca tv, awal petang 7 Disember lalu.

“Kita telah melancarkan “gelombang biru” di dua tempat, Lubuk Aching dan Banggol Chica. Kedua-dua tempat itu menunjukkan peningkatan undi yang besar kepada kita (BN)”, katanya waktu sidang DUN Terengganu berhenti rehat.

Dua lokaliti yang disebut Idris itu, bersama Banggol Ara, membentuk Peti Undi Banggol Chica, salah satu di antara sepuluh peti undi yang terdapat dalam DUN Pengkalan Pasir. Dalam pilihan raya 6 Disember lalu, BN menang tipis dengan majoriti 134 undi.

Secara tersurat, proses pilihan raya kecil itu telah berakhir. Bagaimanapun beberapa perkara yang menyentuh perjalanannya masih diperkata dan dipertikai. Antara isu yang paling dihebahkan ialah dakwaan wujudnya pengundi hantu. Setiausaha Agung PAS, Datuk Kamaruddin Jaafar, mengesahkan para petugasnya menahan beberapa buah bas yang disyaki membawa pengundi hantu sedari lewat malam 5 Disember hingga awal pagi 6 Disember.

Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak, tidak menafikan kenyataan Kamaruddin itu. Memang katanya, di dalam bas-bas itu ada petugas perayu undi dari kalangan ahli Wanita dan Puteri Umno, dan ada juga pengundi.

Pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR), Tan Sri Abdul Rashid Abdul Rahman, bagaimanapun memberikan komen berbeza. Sambil menyifatkan tindakan para petugas PAS itu sebagai menyekat kebebasan bergerak, beliau mendakwa bas-bas itu hanya membawa para pelancong yang datang ke Kelantan sempena cuti persekolahan. Jadi, mana satu komen yang hendak diterima pakai? Apakah Najib yang terlepas cakap atau Abdul Rashid yang “terlebih sudu dari kuah”?

Pihak SPR juga tidak gemar istilah pengundi hantu digunakan kepada mereka yang layak mengundi, meskipun diketahui pengundi itu bukan penduduk tempatan. Mungkin istilah lebih tepat ialah pengundi import.

Tetapi PAS mendakwa pihaknya ada bukti bahawa ada “hantu” yang mengundi. Naib Presidennya, Husam Musa, berkata pihaknya mengesan berbelas pengundi yang dikenalpasti telah mati, tetapi masih keluar mengundi.

Jika benar begitu, maka sahlah memang wujud pengundi hantu. “Hantu-hantu” itu tidak bangkit sendiri dari “kubur” mereka. Sudah tentu ada pihak yang menaja “kepulangan” mereka itu.

Abddul Rashid sekalli lagi cuba merasional. Katanya, jika benar wujud orang mati masih mengundi, itu bukan tugas SPR atau mana-mana parti mengesahkannya. Pengesahan orang mati hanya boleh dibuat oleh Jabatan Pendaftaran Negara (JPN), katanya.

Cakap beliau itu macam hujah peguambela. Cuma kita tidak pasti pihak mana sebenarnya yang Abdul Rashid cuba bela, SPR atau “penaja pengundi hantu” itu?

Turut diperkatakan ialah kes seorang pengundi berpeluang mengundi lebih daripada sekali. Pengundi itu ditangkap petugas PAS dalam usahanya untuk mengundi kali ketiga (sudah tentu  bukan untuk PAS!). Apakah peluang itu datang kepadanya kerana nama yang sama muncul di tiga tempat berbeza? Ataukah kerana dia memiliki tiga identiti berbeza?

Apapun helah digunakan, jika benar perkara itu berlaku, ia sudah cukup untuk satu pilihan raya kecil semula diadakan di Pengkalan Pasir. Dalam erti kata lain, pertarungan di Pengkalan Pasir masih belum berakhir. Kemungkinan satu pilihan raya semula adalah besar. Oleh itu, para pemimpin BN buat masa ini masih tidak boleh bercakap besar dengan kemenangannya.

Lagipun, perubahan  “ombak besar” yang dijanjikan oleh seorang Timbalan Perdana Menteri sudah tidak menjadi kenyataan. Yang datang hanya “air pasang kecil”, sekira-kira tidak berbaloi dengan belanja besar BN dan cakap besar para pemimpinnya.

Apakah majoriti 134 undi itu layak diistilahkan sebagai “ombak besar”? Itupun hasil pertolongan undi pos. PAS hanya mendapat 15 undi pos berbanding BN (150 undi). Anehnya, 43 daripada 195 undi pos, atau lebih seperlima adalah rosak. Sedangkan pengundi pos bukan orang kampung biasa. Mereka sama ada polis, tentera atau petugas SPR. Masakan mereka tidak tahu mengundi?

Untuk rekod, dalam pilihan raya umum lalu tiada satu pun undi pos yang rosak dan PAS mendapat 55 undi. Maka persoalan tersebut turut timbul, betulkah undi mereka rosak atau ia “dirosakkan”?

“Ombak besar” tidak datang ke Pengkalan Pasir. “Gelombang biru” yang didakwa MB Terengganu melanda Peti Undi Banggol Chica juga menyalahi fakta sebenar. BN mendapat 830 undi berbanding 1,105 yang diperolehi PAS di peti undi itu. Dalam pilihan raya umum lalu, PAS mendapat 874 undi manakala BN 590 undi.

Peningkatan undi hampir sama di kedua-dua pihak. BN bertambah 240 dan PAS 231 undi. Apakah rasional Idris menganggap ia kejayaan “gelombang biru”?

 (Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Siasah, edisi 16-29 Disember 2005 dengan tajuk serupa)