Polis: Ganas atau diganasi?

Oleh: Mohd Nasir Awang

TAHAP keloyaan rakyat Malaysia terhadap “kebusukan” pemerintahan Barisan Nasional (BN) tambah memuncak dengan tercetusnya dakwaan cubaan membunuh bekas Timbalan Perdana Menteri yang dipenjarakan, Anwar Ibrahim, dengan racun arsenik bulan lalu.  Meskipun laporan ujian ulangan yang dilakukan ke atas sampel beberapa bahagian badan Anwar mendapati beliau bebas dari pengaruh racun tersebut, tidak semua rakyat dapat menerima ketelusan prosedur ujian tersebut.

Satu persoalan nyata masih berlegar di fikiran rakyat, iaitu kewibawaan agensi kerajaan yang terbabit menangani keselamatan dan kesihatan Anwar di dalam tahanan. Dengan apa yang didakwa berlaku ke atas Anwar, rakyat berhak mempersoalkan kewibawaan Kementerian Dalam Negeri yang bertanggungjawab terhadap institusi polis dan Jabatan Penjara.

Para pemimpin Barisan Alternatif siang-siang lagi mendesak agar ditubuhkan suruhanjaya bebas menyiasat dakwaan keracunan itu. Kerajaan bagaimana pun bertegas enggan menubuhkannya dan menganggap siasatan polis sudah memadai. Sedangkan kerajaan tahu “luka parah” di hati rakyat terhadap institusi polis masih belum sembuh, terutama ekoran tindakan bekas Ketua Polis Negara membelasah Anwar sewaktu dalam tahanan di Bukit Aman tahun lalu.

Rakyat yang tidak dapat membendung perasaan tidak puas hati mereka kembali mengadakan perhimpunan dan demonstrasi aman di beberapa sudut ibu negara. Laungan reformasi bergema kembali. Kesempatan menerusi demonstrasi dan perhimpunan itu digunakan sebaik mungkin oleh jarum-jarum provokatif BN untuk mencetuskan ketegangan, terutama antara para demonstran dengan anggota polis.

Setiap kali bilamana wujudnya ketegangan dan kekecohan itu, para pemimpin kerajaan seperti biasa cepat-cepat mendakwa bahawa para penyokong Anwarlah yang memulakan tindakan ganas dan serangan terhadap polis. Media-media kroni pula turut memburukkan keadaan dengan laporan berita secara “berat sebelah”. Dalam perarakan reformasi di kawasan Pasar Seni di ibu negara 12 September lalu, misalnya, media kroni melaporkan secara tidak bertanggungjawab “kununnya” sekumpulan lelaki menyerang seorang pegawai polis berpangkat Cif Inspektor.

Dalam perarakan aman rakyat untuk menyerahkan memorandum kepada Yang di-Pertuan Agong di Istana Negara pada 19 September pula, yang dihighlight media kroni ialah “tiga anggota polis cedera setelah ribuan penyokong Anwar bertindak liar.” Rakyat yang menuntut keadilan digambarkan sebagai ganas dan mengenepikan budaya harmoni. Sedangkan rakyat yang turut menyertai demonstrasi itu menceritakan sebaliknya.

Rustam A. Sani dipetik sebuah majalah tempatan, Februari 1996, sebagai berkata, pasukan polis, sama seperti angkatan tentera, diberi lesen untuk melakukan ‘keganasan’ bagi pihak kerajaan. Keganasan berlesen ini, menurut Rustam, boleh digunakan dengan baik dan boleh juga disalahgunakan. Tetapi disebabkan ia “berlesen”, maka apa jua tindakannya lebih cenderung dinilai dari aspek positif sahaja.

Cerita keganasan polis bukanlah suatu yang asing bagi rakyat negara ini. Beberapa insiden yang berlaku sejak beberapa tahun lalu membuktikan polis juga tidak terlepas dari potensi melakukan tindakan di luar batasan dan rasionaliti tugasnya.

Tragedi Felda Lubuk Merbau di awal tahun 1985 dan Peristiwa Berdarah Memali di akhir tahun yang sama jelas melibatkan kredibiliti pasukan polis. Menurut Suhaimi Said, dalam laporan beliau mengenai Peristiwa Lubuk Merbau, tragedi tersebut boleh dielakkan sekiranya pihak polis bertindak tegas sedari awal untuk mengawal keadaan. Pihak PAS, menurut beliau, telah pun beberapa kali (sebelum kejadian itu) membuat laporan di Balai Polis Kuala Nerang tentang ugutan dan ancaman terhadap petugas PAS oleh “pengganas-pengganas” Umno di Lubuk Merbau.

Peristiwa Memali melibatkan secara langsung institusi polis. Empat batalion polis terdiri dari Pasukan Polis Hutan (PPH), Unit Simpanan Persekutuan (FRU), Unit Tindakan Khas (UTK) dan pasukan polis biasa lengkap bersenjata api ‘menyempurnakan’ agenda kezaliman BN/Umno terhadap rakyat yang tidak berdosa. Peristiwa itu akan tetap dikenang sampai bila-bila oleh setiap insan yang mempunyai hati dan perasaan.

Tindakan polis menahan kira-kira 100 peserta Persidangan Kedua Asia Pasifik Mengenai Timor Timur (APCET II) di Kuala Lumpur pada 9 November 1996 turut mencetuskan kekecohan antara polis dengan NGO yang menganjurkannya. Sembilan NGO terbabit kemudiannya berusaha mengadili dan membincangkan penyalahgunaan kuasa polis melalui Tribunal Rakyat. Insiden itu meninggalkan tanggapan negatif berterusan antara NGO dan pihak polis.

Kes pasangan Mary Anne Ariokadass dan Mohd Amin Kannaperan yang mendakwa menjadi mangsa salahlaku seks di kalangan anggota polis di Selama, Perak, turut memalitkan polis dengan imej moral yang dipertikaikan. Imej tersebut diburukkan kes seorang anggota polis yang menembak mati seorang pegawai pencegah maksiat dalam serbuan ke atasnya di Sungai Petani beberapa tahun lalu. Begitu juga dengan kes seorang Inspektor Polis Trafik yang dihadapkan ke mahkamah atas tuduhan merogol seorang remaja berbangsa Cina di sebuah hotel di ibu negara beberapa tahun lalu.

Dalam masa sebulan yang lalu, sekurang-kurangnya dua kejadian berasingan dilaporkan mengenai tindakan “melampau” anggota polis terhadap penunggang motosikal. Kes pertama berlaku di Kuala Terengganu, bilaman seorang pemuda yang membonceng motosikal kawannya terpaksa dimasukkan ke hospital setelah mukanya bengkak dan berdarah akibat terkena hayunan cotar polis yang menahan motosikal mereka.

Kes kedua seumpama itu berlaku di Pulau Pangkor, awal bulan ini. Dua remaja dilaporkan cedera parah, seorang daripadanya tidak sedarkan diri selepas motosikal mereka ditendang seorang anggota polis yang mengejar mereka. Berikutan itu, kira-kira 800 penduduk sekitar Pasir Bogak berkumpul di Balai Polis Pangkor meminta supaya siasatan serta tindakan diambil terhadap anggota polis berkenaan.

Berhadapan situasi yang mencemaskan dan memerlukan tindakan pantas, seperti kes rompakan dan penculikan, pertimbangan yang dibuat oleh polis turut mengundang kontroversi. Kes pasangan P. Gunasekaran dan N. Selvamalar yang ditembak mati kerana didakwa terlibat dalam penculikan anak bekas Menteri Besar Selangor, terus dipersoalkan.  Sejauh mana Selvamalar, yang dikatakan sedang sarat mengandung, benar-benar terlibat dalam jenayah tersebut terus dipertikaikan.   

Begitu juga dengan kes seorang pegawai Bank Simpanan Nasional yang ditembak mati dalam kejadian rompakan di bank tempat beliau bekerja di ibu negara. Tiada justifikasi yang memuaskan dapat diberikan oleh polis, sekurang-kurangnya bagi mengurangkan kedukaan keluarga mangsa tersebut.

Dalam kejadian terbaru, pada malam 20 September lalu, Dr. Tai Eng Teck, 29, ditembak tiga das di kepala dan tangan ketika berdua-duaan dengan seorang jururawat berbangsa Melayu dalam kenderaan berhampiran stesen LRT Bandar Tasik Selatan. Ekoran kejadian itu, pelbagai anggota masyrakat termasuk salah sebuah parti komponen BN tampil menyatakan bantahan atas tindakan polis yang disifatkan sebagai “trigger happy” dan “shoot first ask later” itu.  Mereka menuntut diadakan sisatan terperinci.

Ketua Polis Negara, Norian Mai menyifatkan kes tersebut sebagai “kes terpinggir” dan berkata anggota tersebut dalam keadaan luar biasa telah bertindak secara melampau.  Berikutan itu, anggota polis terbabit, Konstabel Tony Beliang, 25, dari Balai Polis Sungai Besi ditahan dan didakwa di mahkamah.

Dengan peristiwa yang disebutkan di atas, imej polis sudah semestinya terjejas teruk.  Mereka yang selama ini dianggap pegawai keamanan terbukti ada potensi bertindak ganas dan melangkaui batasan dan rasionaliti tuga mereka. Lebih-lebih lagi jika diambilkira tindakan bekas KPN melebamkan mata Anwar, yang sepatutnya “safe and sound” di bawah jagaannya.

Sebab itu, kewibawaan polis menangani siasatan terhadap dakwaan Anwar keracunan arsenik awal-awal lagi dipersoalkan rakyat. Keengganan kerajaan menubuhkan satu suruhanjaya bebas, seolah-olah memperkukuhkan lagi dakwaan rakyat bahawa kerajaan cuba menyembunyikan sesuatu daripada mereka. Akhirnya, rakyat sudah tidak terkejut apabila dilaporkan hasil ujian ulangan, kononnya Anwar bebas dari kesan racun tersebut.

Sebagai rakyat yang cintakan kedamaian dan ketenteraman, kita mengharapkan imej polis sebagai benteng keagamaan dan keselamatan rakyat segera dipulihkan. Kewibawaan dan ketelusan institusi berkenaan dalam menangani penyiasatan mesti diyakinkan kepada rakyat. 

Untuk itu, kod etika perkhidmatan polis yang mengutamakan profesionalisme dalam perkihdmatan mestilah dipegang, agar institusi polis tidak mudah diperalatkan untuk agenda politik parti yang memerintah. Polis berkhidmat untuk kerajaan, bukan untuk Umno atau BN.  Begitu juga, seruan agar polis  lebih “mesra rakyat” perlu direalisasikan, tidak sekadar tinggal slogan semata-mata.

Bagi membaiki imejnya, anggota polis perlu diberi latihan bukan sahaja dari segi fizikal, sebaliknya penekanan terhadap pendidikan moral dan agama juga pelu dititikberatkan  agar mereka lebih beradab dan bertanggungjawab sewaktu bertugas.

Kerajaan yang ada tidak boleh diharapkan untuk melaksanakan perubahan itu. BN, yang terkenal tidak bermoral dan tidak pernah mengutamakan suruhan agama dalam pemerintahannya, mana mungkin mampu melakukannya. Rakyat yang mahu melihat pemulihan imej institusi polis mesti berani merubah kerajaan yang ada kepada sebuah kerajaan yang bermoral dan mengutamakan suruhan agama. Vote for change!

(Artikel ini disiarkan majalah Detik Edisi 15 Oktober 1999 dengan tajuk sama)

Sampai Menghina Bangsa Sendiri

Oleh: Mohd Nasir Awang

BANYAK tindakan dan fikiran Dr. Mahathir menjadi bahan pertikaian semua pihak. Baik ia membabitkan ekonomi, agama, politik dan lain-lain, tindakannya seringkali menyulitkan pihak lain. Ia memanaskan orang dalam negeri dan merimaskan orang luar negara. Unsur kontroversi sentiasa ada di setiap tindakan dan ucapannya, sejak zaman Tunku Abdul Rahman lagi hinggalah sekarang.

Pemikiran kritis Mahathir terhadap orang lain, termasuk terhadap bangsa Melayu dan Umno sendiri diluahkannya secara berani lewat bukunya The Malay Dilemma pada tahun 1970. Buku tersebut nyata memanaskan politik dalaman Umno sehinggakan diharamkan dan dilarang dari diedar dan dibaca di Malaysia di bawah tiga Perdana Menteri atau selama sebelas tahun sebelum pengharaman itu ditarik balik.

Orang yang bertanggungjawab mengharamkan buku tersebut ialah Tun Dr. Ismail Abdul Rahman, Menteri Dalam Negeri ketika Tunku dan Tun Abdul Razak Hussein menjadi PM.  Dr. Ismail adalah seorang tokoh Umno yang terkenal tegas dan tidak banyak dipertikaikan sikap dan tindakannya. Justeru itu, tidak munasabah Dr. Ismail mengambil sikap berpura-pura bila beliau mengharamkan buku itu. 

Allahyarham Syed Jaafar Albar, satu-satunya tokoh Umno yang digelar ‘Singa Umno’ menyifatkan The Malay Dilemma tidak wajar dikarang oleh seorang ahli Umno dan tidak mungkin seorang ahli Umno dapat melaksanakan segala saranan yang terkandung di dalamnya. Kiranya Mahathir berhasrat merealisasikan saranan buku tersebut, maka bagi Syed Jaafar, Mahathir tidak wajar berada dalam Umno. Dia mestilah berada di luar Umno.

Tema umum dalam buku itu menggambarkan bangsa Melayu sebagai satu bangsa yang lemah, manja dan tidak berdaya maju. Sifat-sifat itu menyebabkan orang-orang Melayu ketinggalan dalam berbagai aspek kehidupan, berbanding orang-orang Cina. Di atas kebimbangan orang-orang Melayu akan terus ditenggelami oleh lautan orang-orang Cina itulah, Mahathir mendakwa: “Umno came into being because of  the Malay fear of losing out to the Chinese.”

Pandangan Mahathir itu mengandungi satu kenyataan adanya kebimbangan orang-orang Melayu terhadap kehadiran orang Cina yang begitu ramai sebelum merdeka. Maka ia seolah-olah mahu menyampaikan maksud betapa pentadbiran Tunku gagal mengatasi kebimbangan tadi sekali pun telah beroleh kekuasaan sejak tahun 1955 dan setelah merdeka sejak tahun 1957.

Mungkin Razak dan Hussein Onn banyak mewarisi pentadbiran dan sistem yang ditinggalkan oleh Tunku, tetapi Mahathir yang mengarang The Malay Dilemma berpeluang menentukan arus politik negara sebagai Timbalan Perdana Menteri dari tahun 1975 dan sebagai Perdana Menteri sejak tahun 1981. Bagaimanapun, beliau sendiri juga tidak menunjukkan apa-apa perbezaan dan perubahan khususnya dalam hal-hal yang dikritiknya dalam buku tersebut.

Nasib bangsa Melayu tidak boleh dikatakan lebih terbela di zaman pemerintahan Mahathir. Penguasaan ekonomi negara tetap berlegar di kalangan kaum Cina. Bahkan, beberapa kenyataan hidup menyerlahkan telah berlaku hakisan yang kuat terhadap peranan dan pegangan kuasa bangsa Melayu dalam pemerintahan negara.

Mahathir gagal mempertahankan ketuanan politik Melayu apabila kekuatan ahli politik Melayu dalam Parlimen terus merosot. Puluhan kawasan pilihan raya yang bermajoritikan pengundi Melayu di peringkat Parlimen dan negeri-negeri digadaikan kepada kerabat BN bukan Melayu. Tanah Rizab Melayu semakin terhakis. Kedaulatan Raja-Raja Melayu sudah tercabar. Bahasa Melayu sebagai media komunikasi dilayan sebagai satu bahasa yang tidak mempunyai nilai komersial.

Barangkali satu-satunya impian Mahathir yang hampir disempurnakan ialah soal Hak Istimewa Orang-orang Melayu. Pernah di pertengahan tahun 60-an dulu, berlaku perdebatan antara beliau dengan Ahli Parlimen PAS Pasir Mas Hulu, Abdul Samad Gul Ahmad Mianji tentang Hak Istimewa Orang-orang Melayu. Sehingga Mahathir menyebut bahawa beliau menentang usaha yang dibawa oleh PAS untuk memasukkan jaminan perlindungan terhadap Hak Istimewa Orang-orang Melayu di dalam Perlembagaan. Bahkan, Mahathir berpendapat bahawa sampai satu masa nanti seharusnya Hak Istimewa Orang-orang Melayu mesti dihapuskan.

Perlakuan-perlakuan tidak bertanggungjawab Mahathir dan Umno terhadap bangsa Melayu yang menjadi teras perjuangan parti itu menyebabkan semakin ramai orang Melayu hilang kepercayaan terhadap parti itu. Mahathir dan Umno dianggap sudah tidak relevan lagi dengan perjuangan membela nasib bangsanya sendiri.

Dalam suasana kemarahan masyarakat Melayu terhadap Umno pada hari ini, pengundi Cina dianggap sebagai ‘penyelamat’ utama Mahathir dan BN. Menurut kebanyakan penganalisis politik negara, dari segi sejarahnya 40 peratus pengundi Cina biasanya akan mengundi pembangkang, 30 peratus akan tetap bersama parti pemerintah, manakala 30 peratus selebihnya adalah pengundi atas pagar.

Mahathir yang sudah begitu kecewa dengan para pengundi Melayu dikatakan menumpukan perhatiannya kepada merayu sokongan para pengundi bukan Melayu, terutamanya Cina. Salah satu pendekatan yang diterapkan ialah menyerang dan memperkecilkan masyarakat Melayu – dari para siswa hingga ulamak, dari para pengundi hingga para profesornya. Di masa yang sama, memuji-muji pencapaian dan keistimewaan kaum Cina.

Beberapa pentafsiran Mahathir berhubung kelemahan dan kemunduran mahasiswa Melayu berbanding rakan berbangsa Cina benar-benar menyinggung perasaan mereka. Mahathir menyatakan tabiat mahasiswa Melayu yang banyak berpolitik dan berdemonstrasi menjadi punca kemunduran prestasi akademik mereka. Lebih dari itu, bangsa Melayu digambarkan sebagai bangsa yang malas dan bodoh.

Dakwaan itu disangkal oleh berbagai pertubuhan mahasiswa. Antaranya ialah Gabungan Mahasiswa Islam Semenanjung (Gamis). Menurut Gamis, hakikatnya hanya 10 hingga 20 peratus mahasiswa di sesebuah universiti itu yang agak aktif berpesatuan. Dari jumlah sekecil itulah lahirnya mereka yang aktif serta peka dengan perkembangan politik luar. Mereka yang selebihnya, lebih banyak terpesong kepada gejala kurang sihat yang ditaja oleh kerajaan sendiri.

Gamis turut menyenaraikan faktor-faktor utama yang menyebabkan kemunduran mahasiswa Melayu. Antaranya ialah dasar dan sistem pendidikan yang tidak konsisten. Perubahan dasar dan sistem pendidikan beberapa kali, dari tiga tahun kepada empat tahun, kemudian kepada tiga tahun semula menyebabkan kekalutan berlaku di kalangan mahasiswa sehingga tidak dapat menguasai sepenuhnya sistem baru itu.

Faktor ekonomi keluarga dan diri yang tidak mantap juga menjadi penyebab. Tinjauan yang dibuat oleh Gamis di kalangan mahasiswa mendapati hampir 30 peratus antara mereka terpaksa bekerja semasa belajar demi menampung kehidupan di universiti. Ini mengakibatkan tumpuan mereka kepada pelajaran terganggu. Kedua-dua faktor tersebut, bagi Gamis, terhasil daripada kelemahan pentadbiran pendidikan dan kepincangan pengurusan ekonomi kerajaan BN.

Golongan cerdik pandai Melayu turut terpanggil menyatakan bantahan mereka. Seramai 150 tenaga akademik yang terdiri daripada profesor, profesor madya serta pensyarah Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) mengadakan perhimpunan khas pada 21 Julai lalu. Di situ mereka mengeluarkan satu deklarasi bersama bagi menjawab siri penghinaan yang bertalu-talu yang dibuat oleh Mahathir terhadap pelajar dan bangsa Melayu.

Pada 29 Julai, Mahathir sekali lagi menghina orang-orang Melayu. Kali ini golongan profesional Melayu menjadi sasarannya. Mahathir berkata orang Melayu tidak mungkin mendapat jawatan tinggi jika kriteria merit digunakan untuk menilai mereka. Jika ujian-ujian diadakan untuk menentukan kelayakan golongan bumiputera, kata Mahathir, hanya segelintir kecil yang akan lulus. Ramai pensyarah dan profesor Melayu dikatakan mendapat kedudukan kerana polisi kerajaan, bukan kerana kebolehan mereka.

“Saya kecewa dengan mereka yang nampaknya melupai kenyataan bahawa tanpa bantuan (kerajaan), mereka (profesional Melayu) barangkali tidak berada di tempat mereka sekarang”, kata Mahathir.

Kenyataan itu meledakkan lagi kemarahan orang-orang Melayu terhadap Mahathir dan Umno. Habis segenap lapisan dalam masyarakat Melayu dihinanya – mahasiswa, profesional, dan sebelum itu para pengundi Melayu. Pada 17 Julai lalu, semasa berucap di Perhimpunan Tahunan MCA, Mahathir menyerang para pengundi Melayu ‘kununnya’ mengikut emosi tidak seperti pengundi Cina yang katanya lebih ‘pragmatik’.

Pengundi Cina dipuji kerana amat menghargai kestabilan yang dijamin oleh kerajaan BN, takut akan huru-hara yang mungkin dicetuskan oleh kemenangan pihak alternatif dan yang terpenting sekali ialah tidak bersedianya mereka menerima sebuah kerajaan alternatif yang akan dipimpin dan didominasi oleh PAS yang akan mendirikan “Negara Islam” yang akan menindas kaum Cina di negara ini.

Secara logiknya, memanglah dalam keadaan tidak menentu ini kebanyakan pengundi Cina akan berdiri teguh di belakang Mahathir. Antara faktor terpenting ialah fear element yang begitu tinggi di kalangan mereka. Ia berlandaskan kepada fahaman bahawa ketidakstabilan politik akan membawa kepada rusuhan kaum sepertimana yang telah berlaku kepada etnik Cina di Indonesia.

Fear element yang wujud itu dimanipulasi sepenuhnya oleh Mahathir. Beliau secara terus-terang membayangkan Tragedi 13 Mei 1969 akan berulang sekiranya BN gagal memperolehi kuasa majoriti dua-pertiga melalui pilihan raya umum akan datang. “Kerajaan BN yang lemah akibatnya akan tercetus huru-hara dan rusuhan kaum,” katanya.

Kenyataan dan tindakan Mahathir itu jelas menggambarkan diri beliau sebagai seorang desperado politik. Baginya, matlamat untuk mengekalkan kuasa dirinya dan partinya mengatasi segala kepentingan yang lain. By hook or by crook, kuasa pemerintahan mesti dipulangkan ke tangan BN dengan mandat majoriti dua-pertiga. Mahathir mahu dirinya dinobatkan semula sebagai Perdana Menteri selapas pilihan raya akan datang.

Dengan tindakannya itu, Mahathir jelas sekali telah mengambil Niccolo Machiavelli sebagai gurunya. Kiranya dengan mempertikaikan keupayaan profesor dan kepintaran mahasiswa Melayu boleh menyenangkan kaum lain, menurut ajaran Machiavelli, ia mesti dibuat.  Kiranya dengan memperbodohkan para pengundi Melayu dan merendah-rendahkan martabat ulamak mampu menambat hati kaum lain, ia juga mesti dilakukan. Matlamat menghalalkan cara, sekali pun menghina bangsa sendiri!

(Artikel ini disiarkan majalah bulanan Detik, 15 September 1999 dengan tajuk sama)

Tidak Layak! – Cadangan Kerajaan Umno Mentadbir Sekolah Agama Rakyat

Oleh: Mohd Nasir Awang

ADA beberapa sebab mengapa hasrat Kementerian Pendidikan mengambilalih urusan Sekolah Menengah Agama Rakyat (SMAR) begitu hebat disanggah dan dipertikaikan oleh banyak pihak. Pertama, ia berkait rapat dengan alasan Menteri Pendidikan, Najib Razak, antara lain, membendung usaha pihak tertentu termasuk pembangkang menggunakan SMAR sebagai tempat menghasut pelajar membenci pemimpin kerajaan.

Kedua, diteliti rekod kebobrokan akhlak dan moral pelajar di sekolah-sekolah menengah kerajaan jelas menggambarkan kegagalan kerajaan menyediakan sistem dan kurikulum pendidikan yang mampu membentuk keperibadian Islam.

Ketiga, sikap sesetengah pemimpin Umno sendiri yang terlalu ‘rimas’ dengan kecenderungan dan minat masyarakat menghantar anak-anak ke sekolah agama menyerlahkan sikap sebenar Umno terhadap institusi pendidikan Islam itu.

Di seluruh negara, terdapat sekurang-kurangnya empat jenis sekolah agama. Masing-masing mempunyai perbezaan yang jelas dari dua aspek iaitu kurikulum dan bantuan pengurusan. 

Jenis pertama, sekolah agama tradisi atau lebih selesa disebut ‘pondok’. Ia diurus secara persendirian dan menggunakan kurikulum tersendiri mengikut pengajian yang dipilih oleh mudirnya. Ia biasanya berkisar kepada pengajian kitab-kitab lama. Institusi ini banyak terdapat di Kelantan dan Kedah.

Jenis kedua, sekolah agama bantuan penuh kerajaan, sama ada kerajaan negeri atau Pusat.  Aspek yang membezakan antara sekolah jenis ini dan sekolah menengah kebangsaan hanyalah dari segi menyediakan mata pelajaran bahasa Arab. Ada pun sistem pembelajaran dan guru yang disediakan adalah serupa. Mata pelajaran agama sekadar menjadi pengajian tambahan kepada kurikulum kebangsaan. Sekolah-sekolah agama di Terengganu adalah contohnya.

Jenis ketiga, sekolah menengah agama rakyat (SMAR) yang diwujudkan oleh individu atau perkumpulan dan menggunapakai kurikulum Universiti Al-Azhar, Mesir bersama-sama kurikulum kebangsaan sebagai tambahan. Keseluruhan sekolah menengah agama di Kelantan, beserta sebahagian besar sekolah-sekolah agama di Perak, Pahang dan Kedah tergolong dalam kategori ini. Ia mendapat sedikit bantuan tambahan dari Kementerian Pendidikan. Di Kelantan, sekolah-sekolah ini diletakkan di bawah pengurusan Yayasan Islam Kelantan (YIK) dan menerima bantuan penuh kerajaan negeri.

Jenis keempat, sekolah agama rakyat (SAR) yang diwujudkan pihak tertentu seperti FELDA, Jawatankuasa Kemajuan dan Keselamatan Kampung (JKKK) atau perkumpulan persendirian untuk menampung keperluan pendidikan agama yang asas terutama bagi murid-murid peringkat rendah. Berbeza dengan jenis terdahulu, murid-murid di sekolah ini adalah juga murid bagi sekolah-sekolah kebangsaan berdekatan. Sekolah ini hanya menyediakan beberapa mata pelajaran agama yang asas di sesi pagi atau petang.

Sungguh pun ia di bawah penyeliaan Jabatan Agama Islam Negeri, bantuan kewangan yang diterima amat minima. Ia banyak terdapat di Selangor, Negeri Sembilan, Johor dan Perak dan sering dipaparkan di akhbar dengan pelbagai masalah termasuk kekurangan guru, peralatan sekolah dan juga bilik darjah. Sehingga ada yang terpaksa menjadikan kaki lima sebagai ‘kelas’.

Perjenisan di atas wajar difahami kerana ia memudahkan masyarakat mengenalpasti punca pertikaian yang wujud kini. Ini kerana, apabila polemik pengambilalihan pengurusan SMAR tercetus Jun lalu, banyak pihak yang tidak faham institusi dari kategori mana yang dimaksudkan itu.

Apabila Najib mengisytiharkan kementeriannya akan mengambil alih secara berperingkat pengurusan kesemua 210 buah SMAR di seluruh negara, sudah tentu beliau tidak bermaksud mengambil alih sekolah pondok. Amat janggal bunyinya jika kerajaan pimpinan Umno mahu menguruskan sekolah pondok.

Bahkan, istilah ‘pondok’ itu sendiri mencetuskan ketakutan tersendiri kepada sesetengah pemimpin Umno.  “Di mana ada pondok, di situ ada PAS”, kata Sanusi Junid penuh jenggi, suatu ketika dulu.

Najib juga tidak bermaksud melibatkan sekolah agama bantuan penuh kerajaan dalam pengambilalihan itu. Sekolah tersebut telah pun dikuasai kerajaan.

Dengan alasan bahawa langkah itu bagi membolehkan kerajaan Pusat memastikan 70,000 pelajar di institusi berkenaan mendapat pendidikan yang lebih sempurna berbanding sekarang, beliau jelas merujuk kepada sekolah-sekolah dari dua kategori terkemudian, iaitu SMAR dan SAR. Lebih-lebih lagi bila beliau menyebut tentang kekurangan tenaga pengajar, guru tidak terlatih dan gaji guru yang rendah.

Sememangnya itulah yang selama ini dialami oleh sekolah-sekolah agama rakyat seperti di Sungai Tua Baru, Batu Caves, FELDA Sungai Lui, Jempol; atau Taman Permata. Kisah mengenai pelbagai masalah di sekolah-sekolah tersebut pernah tersiar di akhbar harian beberapa tahun lalu.

Tetapi apabila Najib menambah bahawa langkah itu juga bagi membendung usaha pihak-pihak tertentu khususnya pembangkang menjadikan sekolah agama sebagai sarang menanam perasaan benci pelajar terhadap pemimpin kerajaan, polemik mula wujud. Najib menyempitkan skop sekolah agama yang dimaksudkan itu.

Tidak munasabah kenyataan Najib itu turut melibatkan SAR, yang hanya mendidik murid-murid sekolah rendah separuh hari itu. Yang jelas menjadi target Najib ialah sekolah menengah agama rakyat dari kategori ketiga. Dan, parti pembangkang yang dimaksudkan juga jelas. Mana ada parti lain yang terlibat dengan pengurusan sekolah-sekolah agama secara aktif selain Parti Islam SeMalaysia (PAS)? Kerajaan tahu benar, beberapa SMAR di Kedah dan Perak diuruskan ahli-ahli PAS.  Manakala keseluruhan SMAR di Kelantan pula di bawah kelolaan kerajaan PAS. 

Justeru, polemik hanya berlaku antara pemimpin Umno dan pemimpin PAS, khususnya pemimpin kerajaan Kelantan. Pengerusi Jawatankuasa Pembangunan Islam, Pendidikan, Penerangan dan Dakwah Kelantan, Muhammad Daud Iraqi mencabar Menteri Pendidikan membuktikan dakwaannya bahawa PAS menjadikan SMAR sebagai sarang menghasut pelajar.  “Dakwaan tersebut sebenarnya tidak berasas,” katanya.  Disebabkan ia tidak berasas, kerajaan Kelantan bertegas tidak akan menyerahkan SMAR di negeri itu untuk ditadbir Kementerian Pendidikan.

Lebih-lebih lagi jika diambil kira tujuan asal penubuhan SMAR, sebagai institusi mendidik anak-anak bangsa menjadi insan beriman dan bertakwa kepada Allah. Dengan rekod kebobrokan akhlak dan moral para pelajar di sekolah-sekolah menengah kerajaan jelas menggambarkan kegagalan kerajaan menyediakan sistem dan kurikulum pendidikan yang mampu membentuk keperibadian Islam di kalangan pelajarnya.

Bagaimana kerajaan Umno mahu menyediakan tenaga pakar dalam menguruskan SMAR? Inilah yang dimaksudkan oleh Menteri Besar Kelantan, Tuan Guru Nik Abdul Aziz Nik Mat, bahawa Kementerian Pendidikan tidak mempunyai pengalaman dan tenaga pakar untuk mempertingkatkan mutu pendidikan Islam.

Najib hanya berhujah balas di atas track record kecemerlangan akademik beberapa sekolah agama di bawah kementeriannya. “Kementerian saya menguruskan sekitar 55 buah sekolah seumpama itu dan sekurang-kurangnya empat daripadanya mencapai 100% kelulusan Gred Satu setiap tahun,” kata Najib.

Apa yang Najib lupa, bagi seorang ibu atau bapa sekarang, kecemerlangan pendidikan anak-anak bukan lagi dinilai sekadar lulus straight-A. Harapan ini pernah dicoretkan oleh Mallika Vasugi, seorang pendidik: “whether or not we teachers have been successful in murturing a batch of students until the point where they leave school would have to be measured not by the SPM percentage but by the quality of adults we have in our mindset much later.”

Sudah tentu kualiti remaja yang dimaksudkan itu mengambilkira pencapaian akhlak dan moral para pelajar. Apakah Najib akan berbangga dengan track record akhlak dan moral para pelajar dan remaja lepasan sekolah sekarang?

Cuba teliti rekod-rekod yang pernah dipaparkan di akhbar. Antaranya, ‘Kadar pelajar merokok naik’, ‘2,033 pelajar menengah terbabit dadah’, ‘Pelajar hamil: Bukan kes kecil’, ‘Jenayah juvana kian meningkat’, ‘Seven boys nabbed over gang rape of schoolgirl’, ‘Khaled: Ban students from shopping malls’, ‘Kejadian buli pelajar sekolah asrama berleluasa’, ‘1,073 murid terlibat kes melawan guru’, ‘Bilik sekolah hangus disyaki perbuatan khianat’, ‘Tiga pelajar mengaku bakar sekolah’, dan ratusan lagi seumpamanya.

Berdasarkan “rekod” tersebut, persoalan kegagalan sistem pendidikan kebangsaan melahirkan pelajar berkualiti ternyata bukan sekadar gimik politik parti pembangkang.  “Sistem pendidikan kerajaan BN hanya mampu melahirkan kutu Dataran Merdeka,” tulis Subky Latif.

Mohd Shah Abdullah, wartawan Berita Harian pula pernah mengupas panjang lebar persoalan “memikirkan semula strategi pendidikan.”

Antara kes salah laku jenayah membabitkan pelajar yang dikenal pasti termasuklah peras ugut, mencuri, kongsi gelap, mengambil dadah, mengancam guru dan murid, melawan pengawas, ponteng sekolah, terlibat dengn maksiat dan tingkah laku lucah, merogol dan yang paling terkini serta paling menakutkan ialah membakar sekolah.

Dengan rekod yang ada itu, kerajaan BN/Umno sepatutnya perlu memikirkan persoalan memperbaiki kebobrokan para pelajar di sekolah-sekolah kerajaan kini, sebelum memikirkan persoalan mengambilalih pengurusan SMAR.

Tambahan pula, sikap ‘rimas’ sesetengah pemimpin Umno terhadap kecenderungan dan minat masyarakat menghantar anak-anak mereka ke sekolah agama menyerlahkan lagi sikap sebenar Umno terhadap institusi pendidikan Islam itu. Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad secara sinis pernah menuturkan, “ramai ibu bapa yang ingin anak mereka menjadi alim dalam bidang agama sahaja. Dengan itu sebahagian daripada kanak-kanak yang berbakat tidak dapat mempelajari ilmu lain yang mereka berupaya menguasai dengan baik. Apabila lulus kemudian dalam pelajaran agama didapati mereka tidak mempunyai banyak peluang untuk bekerja dalam bidang berpendapatan tinggi. Mereka kecewa akhirnya.”

Pengerusi Jawankuasa Pendidikan dan Pembangunan Manusia Terengganu, Abdul Rashid Ngah turut berkongsi perasaan ‘rimas’ Dr. Mahathir itu. Beliau pernah merungut: “Kita mendapati segelintir ibubapa lebih suka menghantar anak mereka ke sekolah agama kerana berpendapat ia lebih baik daripada sekolah lain. Disebabkan persepsi tersebut, maka sekolah-sekolah agama menerima permohonan melebihi kuota, dan hakikat ini amat tidak memuaskan hati kita.”

Sememangnya sambutan ibu bapa terhadap sekolah-sekolah agama amat menggalakkan, terutama apabila banyak program kesedaran diwujudkannya dalam mendidik anak-anak menjadi insan berguna yang bukan sekadar lulus cemerlang dalam aspek akademik mereka. Keprihatinan ibu bapa ini, bagaimana pun nyata merimaskan para pemimpin kerajaan.

Dengan sikap yang jelas ditunjukkan oleh Dr. Mahathir dan lain-lain pemimpin Umno itu, tidak mustahil SMAR yang bakal diambilalih sekelip mata bertukar menjadi sekolah yang memenuhi citarasa Dr. Mahathir, iaitu menyediakan “peluang untuk bekerja dalam bidang berpendapatan tinggi”. Persoalan kurikulum pendidikan Islam dibimbangi akan pudar entah ke mana.

Berdasarkan segala pengalaman pahit, berkaitan kepincangan sistem pendidikan, yang dihadapi sepanjang pemerintahan BN/Umno, rakyat yang prihatin terhadap pendidikan Islam mempunyai hujah yang kukuh untuk mempertikaikan kewajaran tindakan Kementerian Pendidikan mahu mengambilalih pengurusan SMAR di seluruh negara.

(Artikel ini disiarkan majalah bulanan Detik, 15 Ogos 1999 dengan tajuk sama)

CCC PAS Muncul Semula?

Oleh: Mohd Nasir Awang

 

DI PINGGIR barat Bandar Kulai, Johor, terdapat sebuah perkampungan tradisional yang dipanggil Kampung Melayu Pulau Besar. Tidak sebagaimana yang dapat difahami daripada namanya, Kampung Melayu Pulau Besar turut didiami sebahagiannya oleh rakyat Malaysia berketurunan Cina.

Sejak beberapa bulan yang lalu boleh dikatakan semua bandar dan pekan seluruh negeri Johor mempamerkan satu senario baru dalam politik negeri itu. Rata-rata orang Johor dikejutkan dengan kibaran bendera bulan berwarna putih dan hijau. Bandar Kulai juga tidak terkecuali dari fenomena itu. Tempat tumpuannya ialah di Kampung Melayu tadi.

Apa yang barangkali membuatkan Kulai berbeza daripada lain-lain bandar ialah kibaran bendera PAS di situ bukan dilakukan oleh ahli-ahli PAS sahaja. “Itu Haji punya bendera, kita yang kasi angkat,” dakwa seorang peniaga berbangsa Cina dalam lewat 40-an. Beliau membahaskan PAS sebagai ‘Haji’.

Kibaran bendera PAS di angkasa Kampung Melayu memang jelas kelihatan dari pusat bandar Kulai. Sesiapa sahaja yang berada di hentian bas atau kedai berdekatan pasti dapat melihatnya. Menurut peniaga itu lagi, sebahagian besar rakan-rakannya di situ bertekad memberikan undi kepada PAS dalam pilihan raya akan datang. “Kali ini kita mahu kasi angkat itu ‘Haji’ punya orang. Itu BN tak ada bagus!” kata beliau lagi.

Lebih kurang dalam minggu yang sama, heboh dipolemikkan di akhbar-akhbar tempatan tentang langkah PAS mendekati masyarakat bukan Islam. Pelbagai pihak mengemukakan berbagai-bagai pandangan dan ulasan.

Para pemimpin parti-parti politik yang mewakili kaum masing-masing, sama ada Cina atau India, menentang keras usaha PAS itu.  Bermacam-macam anggapan dan prasangka yang dihamburkan. Para pemimpin Umno juga tidak ketinggalan mengambil bahagian mengelirukan pemikiran rakyat bukan Islam yang sudah sedia keliru itu.

Memanglah, salah satu daripada kejahatan para pemimpin Umno yang paling nyata ialah usaha dan ucapan mereka yang sengaja menakutkan-nakutkan rakyat bukan Islam dalam negara ini terhadap Islam dan segala peraturan hidupnya.  “Sesungguhnya Umno adalah parti yang bertanggungjawab merosakkan Islam di kalangan atau pun pada mata orang bukan Islam. Umnolah yang mendakwa, kalau kamu wahai orang yang bukan Islam menerima Islam sebagai pemerintah di dalam negara ini, pelbagai anggota yang ada pada diri kamu akan dipotong,” kata Setiausaha Akhbar Menteri Besar Kelantan, Wan Ismail Jusoh.

Akibat momokan berterusan, banyak pihak menerima dakwaan palsu itu sebagai kebenaran.  Golongan Islam sering diprejudiskan sebagai ekstrim. Dengan dasar Islam yang dibawa PAS, parti itu didakwa dipenuhi sentimen perkauman yang sangat merbahaya kepada keharmonian pelbagai kaum dalam negara ini.

Untuk survival politiknya, Umno memang perlu berbuat demikian. Kekuatan Umno tidak pernah teruji di atas namanya sendiri. Kemenangan dan keupayaan Umno memerintah selama ini adalah hasil bantuan dua kaum utama negara ini iaitu Cina dan India. Kalau PAS berjaya memecahkan tembok salah faham dan prejudis antara masyarakat bukan Islam terhadap Islam, Umno akan bermasalah besar.

Sebab itu ada dakwaan bahawa Umno lebih suka orang bukan Islam kekal dalam kekafiran mereka asalkan kekafiran itu memberi undi kepada Umno/BN. Umno takut, sekiranya golongan bukan Islam ini memeluk Islam atau memahami Islam dan lebih bersikap lunak terhadap golongan yang memperjuangkan Islam, survival politik Umno akan terancam.

Langkah pendekatan PAS dengan masyarakat bukan Islam negara ini bukanlah perkara baru.  Menjelang Pilihan Raya Umum 1986, PAS mengambil pendekatan yang licin dengan masyarakat Cina. Dengan bantuan beberapa aktivis PAS berbangsa Cina, Chinese Consultative Council (CCC) ditubuhkan.

CCC berperanan seolah-olah sebagai cawangan PAS yang memberikan penerangan kepada masyarakat Cina tentang Islam dan perjuangan PAS. Nama-nama tokoh bukan Islam seperti Tan Ah Chye dan Foo Chee Thaw adalah antara yang paling aktif. Mereka seolah-olah menjadi jurucakap PAS dalam masyarakat mereka.

Di situlah mula tercetus persoalan “Ahli Bersekutu” dalam PAS. Dalam dialog dengan Pesuruhjaya PAS Kelantan, Tuan Guru Nik Abdul Aziz Nik Mat di Dewan Perhimpunan Cina, Kota Bharu pada 1985, seorang peserta berbangsa Cina mengemukakan cadangan agar PAS menerima orang-orang Cina sebagai ahli bersekutu.

Walau pun sokongan undi yang diperolehi PAS daripada masyarakat bukan Islam tidak begitu memuaskan, ia sekurang-sekurangnya menjadi satu titik tolak yang bermakna.  Golongan yang begitu lunak dengan PAS ini dikatakan terus-terusan mengadakan hubungan dengan PAS.

Mereka dikatakan menjadi pendesak utama agar PAS membuka keahlian kepada masyarakat bukan Islam. Mereka semacam terlalu bersedia untuk bernaung di bawah kepimpinan PAS. Lebih-lebih lagi rekod pembelaan sosial PAS terhadap bukan Islam amat meyakinkan.

Apabila Timbalan Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng dihukum penjara kerana membela seorang gadis Melayu bawah umur yang menjadi mangsa kerakusan pemimpin BN, PAS antara pihak yang tampil membela Lim. Bagi PAS, isu ini bukan semata-mata soal politik atau perkauman. Keadilan adalah suatu yang dituntut Islam. Ia sememangnya menjadi satu agenda dalam perjuangan PAS.

Sikap PAS dalam kes Guan Eng bukanlah yang pertama seumpamanya. Sebab, dalam tahun 1986 dulu, PAS pernah mengambil bahagian yang aktif memohon menangguhkan hukuman mati ke atas Sim Kie Chon, seorang Cina yang menerima hukuman gantung atas kesalahan memiliki senjata api tanpa kebenaran yang sah.

PAS mengemukakan rayuan terakhir kepada Yang Dipertuan Agong dan Perdana Menteri supaya hukuman gantung itu ditangguhkan atas dasar kemanusiaan dan di atas kesedaran bahawa peruntukan undang-undang yang membawa kepada hukuman itu perlu dikaji dan disemak semula.

Prinsip keadilan dan keselamatan sosial dalam pemerintahan dibuktikan secara praktikal oleh PAS melalui kerajaannya di Kelantan. Dasar Islam yang dianuti PAS sememangnya menjanjikan kesejahteraan kepada rakyat semua kaum.

Peristiwa 13 Mei 1969 menjadi contoh nyata. Ketika rusuhan memuncak di Kuala Lumpur dan bandar-bandar di negeri-negeri yang dikuasai Perikatan, bandar Kota Bharu yang pada waktu itu dikuasai PAS berada dalam keadaan tenang. Orang Cina di Kelantan adalah yang paling tenteram menghadapi susunan tegang dalam negara ketika itu.

Sejak awal pemerintahan PAS pada 1990, sudah kedengaran suara-suara masyarakat Cina di negeri itu ‘mengangkat ibu jari’ terhadap kepimpinan negeri. Mereka meluahkan rasa gembira kerana kerajaan PAS berurusan tanpa ‘duit kopi’ dan para pegawai penguatkuasanya pula bersopan dan beretika.

Masyarakat Siam di Kelantan turut diberi hak milik tanah yang mereka diami sejak beberapa generasi lalu. Kerajaan BN sebelum ini terlalu lembab menyelesaikan permohonan mereka.

Baru-baru ini pula masyarakat India di Kelantan julung-julung kali bersuara menyatakan kesediaan mereka untuk bersama PAS. Mereka, yang dikatakan kecewa dengan karenah Presiden Malaysian Indian Congress (MIC), menunggu keputusan PAS menerima keahlian bersekutu untuk masyarakat bukan Islam. 

Analisis Zulkifli Yahya terhadap keputusan Pilihan Raya Kecil DUN Pantai Merdeka, Kedah pada 1990 menguatkan lagi hujah bahawa masyarakat bukan Islam sudah menerima kepimpinan PAS. Beliau  mengulas: ‘Sokongan kuat diterima oleh PAS dalam pilihan raya ini datangnya dari pengundi-pengundi Cina di kawasan bandar yang mencatatkan sokongan lebih 50 peratus kepada PAS. Pengundi-pengundi Cina tidak segan untuk memberikan sokongan terbuka kepada PAS baik sewaktu hari-hari berkempen mahu pun pada hari mengundi.”

Cerita seorang peniaga Cina di Johor menghantar anaknya belajar di pra-sekolah tajaan PAS, Pusat Asuhan Tunas Islam (PASTI) juga pernah disiarkan Harakah suatu ketikan dahulu.

Akhir Jun lalu, disiarkan pula berita para peneroka bandar di Sungai Kayu Ara yang terdiri daripada masyarakat India menaikkan bendera PAS di sebelah rumah mereka yang hendak dirobohkan. Ia dilihat sebagai suatu pengiktirafan dari golongan tertindas ini bahawa hanya PAS mampu membela mereka di saat begitu.

Tahniah kepada PAS atas kejayaan memenangi hati bukan Islam. Syabas kepada mereka yang bukan Islam, yang memilih untuk bernaung di bawah kepimpinan PAS. Nampaknya peniaga Cina di Kampung Melayu Pulau Besar, Kulai tidak bersendirian dalam sokongan mereka kepada PAS. Rakan-rakan mereka di Kelantan, Sungai Kayu Ara, Pantai Merdeka, bahkan di seluruh negara makin menzahirkan sokongan masing-masing.

Satu perkembangan yang sihat untuk Islam, tentunya!

(Artikel ini disiarkan majalah bulanan Detik Edisi 1 Ogos 1999 dengan tajuk sama)

Tradisi PAS Juarai Keadilan

Oleh: Mohd Nasir Awang

SEPERTI yang diduga, Parti Islam SeMalaysia (PAS) memilih persoalan keadilan sebagai tema utama perjuangannya kali ini. Lazimnya, tema itu akan kekal diperkata, dibahas dan dimunaqasyah oleh segenap lapisan ahli PAS, sekurang-kurangnya untuk jangkamasa setahun akan datang. Surat-surat rasmi parti di semua peringkat organisasi juga akan disudahi dengan motto “Bersama Menegakkan Keadilan”.

Slogan menegakkan keadilan dengan tiba-tiba begitu popular dilaungkan oleh pelbagai pihak selepas berlaku pergolakan dalam Umno yang menyaksikan tersingkirnya Timbalan Presiden mereka, Anwar Ibrahim daripada parti dan kerajaan, September 1998. Atas alasan itu barangkali, ada pihak yang menuduh PAS mengambil kesempatan dari isu Anwar ini untuk meuar-uarkan perjuangan menegakkan keadilan.

Bagi PAS yang berjuang di atas asas Islam, prinsip keadilan sangat jelas sekali  - bahawa hanya Islam yang mampu melimpahkan keadilan kepada manusia dan makhluk lain di muka bumi ini. Perjuangan menentang kezaliman dan menegakkan keadilan telah terlembaga dalam PAS sejak ia ditubuhkan hampir 50 tahun lalu.

Fasal Enam Perlembagaan PAS dengan jelas mengungkapkan usaha-usaha parti itu, antara lain melalui Ceraian (2): “Memperjuangkan Islam sebagai aqidah dan syariah serta menjadikannya sebagai panduan berpolitik dan bernegara serta memperkenalkan nilai-nilai keislaman dalam usaha menegakkan keadilan dan kemajuan di segenap bidang termasuk pemerintahan dan pentadbiran, ekonomi dan sosial serta pelajaran dan pendidikan.”

Justeru, perjuangan yang paling utama bagi PAS ialah menegakkan Negara Islam. Tanpa pemerintahan Islam yang merujuk kepada al-Quran dan Sunnah, keadilan sebenar tidak mungkin berjaya dikecapi. Bahkan, tidak dilaksanakan pemerintahan Islam itu sendiri adalah suatu kezaliman.

Komitmen PAS terhadap perjuangan keadilan tidak pernah padam sepanjang usianya. Sesiapa jua yang bersedia mengakui kebenaran sejarah akan memperakui hakikat ini. Setiap pemimpin utama PAS yang silih-berganti tidak pernah jemu mengulang-ulangi slogan keadilan. Sorotan ucapan-ucapan dasar mereka di muktamar-muktamar tahunan PAS boleh dijadikan bukti komitmen PAS itu.

Yang Dipertua Agung PAS, Dr. Burhanuddin al-Helmi, di dalam ucapan dasarnya di Muktamar Agung Kesembilan pada tahun 1960 mengajak ahli-ahli PAS menghancurkan kerajaan Perikatan yang disifatkannya sebagai “pihak-pihak yang tidak tahu di mana letaknya kebenaran, keadilan dan mementingkan diri mereka sendiri.”

Dua tahun selepas itu, di Muktamar Agung PAS ke-11, beliau menyebut dengan lebih jelas tentang prinsip keadilan dalam perjuangan PAS dengan katanya: “PAS telah nampak bahawa tidak akan dapat diselamatkan umat Islam, negara ini dan juga rakyat keseluruhannya melainkan dengan berpegang kepada ajaran dan asas pemerintahan yang adil dan jujur seperti yang diajarkan oleh al-Quran.”

Menurut Dr. Burhanuddin lagi, dengan menjadikan keadilan Islam di dalam undang-undang dan politik negara ini sebagai asas pemerintahan akan dapat menyelesaikan masalah-masalah yang timbul.

“Kita insaf bahawa punca kesalahan pemerintahan yang besar ialah kezaliman dan apabila kezaliman berlaku walau dalam bentuk apapun akan terganggulah ketenteraman hidup masyarakat dalam negara ini.”

Dalam ucapan dasar setahun kemudian, Dr. Burhanuddin menyebut pula, “kerana parti PAS ini berjuang berdasarkan kefahaman Islam, maka perlulah kita memberitahu kepada orang-orang yang bukan Islam supaya jangan menaruh perasaan gentar dan curiga terhadap PAS. Fahaman Islam mempunyai perikemanusiaan yang begitu adil dan beradab. Fahaman yang mengajak seluruh insan supaya hidup aman damai dengan menghormati hak masing-masing.”

Perjuangan keadilan tidak terhenti sekali pun PAS menyertai gabungan pemerintahan Perikatan, kemudiannya BN, antara tahun 1971-1977. Hakikat ini jelas terungkap dalam ucapan dasar di Kongres Agung PAS ke-21 pada tahun 1975. Dato’ Asri Muda selaku Yang Dipertua Agung PAS berkata: “Sebagai sebuah parti yang matlamatnya sangat unggul, bagi memenuhi cita-cita Islam, maka unsur-unsur keadilan dan semangat negara utama (madinah fadilah) di mana semua rakyat perlu hidup bahagia, hendaklah diusahakan untuk disempurnakan. Mission kita adalah tegas bagi mencapai matlamat itu dan segenap ikhtiar dan usaha untuk ke arah itu adalah dalam perhatian kita yang waspada.”

Sebagai komponen parti yang memerintah, PAS menuntut usaha-usaha yang lebih revolusioner dan peruntukan yang lebih besar serta kerja-kerja yang lebih jujur dan optima daripada kerajaan Perikatan bagi mengatasi kesulitan golongan yang termundur seperti kaum nelayan atau rakyat luar bandar yang belum mengecapi agihan kekayaan negara secara adil.

Sebaik sahaja diamanahkan mengambilalih teraju kepimpinan PAS daripada Asri, Haji Yusof Abdullah ar-Rawi lewat ucapan dasar pertamanya, bertema “Ke Arah Pembebasan Ummah” pada tahun 1983, mempertegaskan prinsip perjuangan PAS. Antara lain beliau menyebut: “Biarlah manusia seluruhnya mengerti bahawa perjuangan Islam ialah perjuangan membebaskan manusia dan kepalsuan, kezaliman, penindasan dan penderitaan. Perjuangan Islam ialah perjuangan menegakkan keadilan, perdamaian, kebenaran dan kesejahteraan.”

Bahkan, beliau pergi lebih jauh dengan meletakkan persoalan keadilan sebagai agenda tahunan PAS. Tahun yang dianggap sebagai kemuncak perjuangan keadilan di dalam PAS ialah tahun 1985. PAS memilih tema tahunannya “Bertindak Menentang Kezaliman”.  Bahawa kezaliman dalam bentuk apapun mesti ditentang dan ditegakkan keadilan sebagai gantinya.

Haji Yusof juga telah mencetuskan idea menjadikan PAS sebagai pelopor kepada sebuah gerakan keadilan yang menyatukan semua pihak yang menuntutnya. Lewat tema “Teguhkan Jamaah Teruskan Jihad” pada tahun 1986, Haji Yusof mencabar ahli-ahli PAS dengan katanya, “kita mesti menggerakkan jamaah kita sebagai kekuatan politik yang membawa penyatuan gerakan keadilan di negara ini berlandaskan prinsip-prinsip Islam.”

Bagi Haji Yusof, PAS merupakan salah satu di antara mata rantai perjuangan mustadhafin sejagat yang bersatu di bawah panji-panji keadilan dan kesejahteraan untuk menentang kezaliman, eksploitasi, dan penindasan mustakbirin.

“Kita mencintainya (PAS) kerana ia telah, sedang dan insyaAllah akan terus menjadi wadah himpunan kaum mustadhafin yang setia kepada kebenaran dan perjuangan untuk menegakkan keadilan dan menentang kezaliman dalam apa juga bentuknya,” tegas Haji Yusof dalam ucapan dasar bertajuk “Membina Ketahanan Ummah” yang merupakan ucapan dasar terakhir beliau sebagai Yang Dipertua Agung PAS.

Idealisme perjuangan Haji Yusof disambung oleh pengganti beliau, Ustaz Fadzil Mohd Noor. Nasib Ustaz Fadzil lebih baik, kerana dalam era kepimpinannya, suasana politik negara memungkinkan beliau merealisasikan penyatuan gerakan keadilan di negara ini.

Dalam menghadapi Pilihanraya Umum 1990, PAS mengadakan kerjasama dengan Angkatan Perpaduan Ummah yang dianggotai Parti Semangat 46, Barisan Jamiah Islamiah SeMalaysia (Berjasa) dan Hizbul Muslimin Malaysia (Hamim). Antara asas perjuangan yang disepakati ialah menentang kezaliman BN dan menegakkan keadilan politik, ekonomi dan sosial.

Ustaz Fadzil merakamkan kesepakatan itu dalam ucapan dasarnya “Maju Bersama Islam”.  “Kerjasama PAS dan Angkatan Perpaduan Ummah berasaskan penerimaan untuk berjuang bagi menegakkan Islam sebagai satu sistem hidup yang lengkap, sebagai ad-deen yang sempurna yang mencakup seluruh aspek kehidupan termasuklah politik, ekonomi, sosial dan lain-lain bagi mencapai keadilan, kebenaran dan kesejahteraan,” katanya.

Manifesto Politik/Pilihan Raya PAS 1990 dengan jelas meletakkan keadilan sebagai ciri kepimpinan Kerajaan PAS yang ditawarkan. Ia menyebut: “Keadilan adalah tunggak kepimpinan. Keadilan undang-undang dan sosio-ekonomi adalah faktor penting untuk mewujudkan negara yang maju, makmur dan sejahtera.”

Kejayaan PAS memerintah negeri Kelantan membuka ruang kepada parti itu membuktikan secara amali program-program yang dijanjikan dalam manifesto negeri, di samping melaksanakan prinsip-prinsip pemerintahan Islam yang dilaungkan selama ini, termasuk keadilan. Keupayaan pimpinan PAS Kelantan merealisasikannya diiktiraf melalui ucapan dasar “Bersatu Menegakkan Islam” di Muktamar Tahunan PAS ke-37 pada tahun 1991.

“Pimpinan Kerajaan Kelantan akan terus melaksanakan program-program yang dijanjikan dalam manifesto negeri dan terus menjunjung dan melaksanakan prinsip keadilan yang menjadi teras dalam pemerintahan Islam,” ucapan itu dipetik.

Namun, itu belum memadai buat PAS. Menguasai sebuah kerajaan negeri tidak memberi begitu banyak ruang untuk mendaulatkan Islam secara syumul, sebagai mana yang dituntut oleh agama. Ustaz Fadzil meluahkan hakikat ini di dalam ucapan dasar “Menyanggah Fikrah Maddiyyah”:

“Kita akan terus memperjuangkan keadilan Islam dalam semua bidang kehidupan masyarakat. Ikrar ini kita ulangi sekali lagi di muktamar ini atas kesedaran bahawa keadilan tidak mungkin akan dinikmati oleh masyarakat jika tidak diperjuangkan.”

Oleh kerana PAS sebagai wadah yang memperjuangkan Islam secara syumul, PAS mestilah memikul amanah memperjuangkan keadilan itu. Bagi PAS, kemuncak ketidakadilan ialah apabila sesebuah kerajaan tidak berusaha melaksanakan sistem Islam sepenuhnya. Adalah suatu kezaliman apabila hukum Allah sendiri telah dihalang perlaksanaannya. Ini telah dilakukan terang-terangan oleh BN.

Pemilihan motto “Bersama Menegakkan Keadilan” sebagai tema tahunan PAS 1999 sememangnya tepat pada masa dan kena dengan iklim politik semasa tanahair. Ia mampu menggamatkan lagi laungan keadilan yang telah diteriakkan oleh PAS sejak sekian lama.

Lagi pun, sejak setahun yang lalu, keupayaan PAS menjuarai keadilan telah diiktiraf oleh masyarakat alternatif negara ini. Itulah yang terserlah melalui kepimpinan PAS di dalam Majlis Gerakan Keadilan Rakyat Malaysia (Gerak), sebuah tanzim induk yang dianggotai empat parti politik dan belasan Pertubuhan Bukan Kerajaan (NGO).

Mungkin Haji Yusof Rawa boleh tersenyum kini bahawa lontaran idea beliau lebih dua belas tahun lalu kini direalisasikan – PAS menjadi pelopor kepada penyatuan gerakan keadilan di negara ini.     

(Artikel ini disiarkan majalah Detik, edisi 15 Jun 1999 dengan tajuk sama)