Friday, October 15, 1999

Polis: Ganas atau diganasi?

Oleh: Mohd Nasir Awang

TAHAP keloyaan rakyat Malaysia terhadap “kebusukan” pemerintahan Barisan Nasional (BN) tambah memuncak dengan tercetusnya dakwaan cubaan membunuh bekas Timbalan Perdana Menteri yang dipenjarakan, Anwar Ibrahim, dengan racun arsenik bulan lalu.  Meskipun laporan ujian ulangan yang dilakukan ke atas sampel beberapa bahagian badan Anwar mendapati beliau bebas dari pengaruh racun tersebut, tidak semua rakyat dapat menerima ketelusan prosedur ujian tersebut.

Satu persoalan nyata masih berlegar di fikiran rakyat, iaitu kewibawaan agensi kerajaan yang terbabit menangani keselamatan dan kesihatan Anwar di dalam tahanan. Dengan apa yang didakwa berlaku ke atas Anwar, rakyat berhak mempersoalkan kewibawaan Kementerian Dalam Negeri yang bertanggungjawab terhadap institusi polis dan Jabatan Penjara.

Para pemimpin Barisan Alternatif siang-siang lagi mendesak agar ditubuhkan suruhanjaya bebas menyiasat dakwaan keracunan itu. Kerajaan bagaimana pun bertegas enggan menubuhkannya dan menganggap siasatan polis sudah memadai. Sedangkan kerajaan tahu “luka parah” di hati rakyat terhadap institusi polis masih belum sembuh, terutama ekoran tindakan bekas Ketua Polis Negara membelasah Anwar sewaktu dalam tahanan di Bukit Aman tahun lalu.

Rakyat yang tidak dapat membendung perasaan tidak puas hati mereka kembali mengadakan perhimpunan dan demonstrasi aman di beberapa sudut ibu negara. Laungan reformasi bergema kembali. Kesempatan menerusi demonstrasi dan perhimpunan itu digunakan sebaik mungkin oleh jarum-jarum provokatif BN untuk mencetuskan ketegangan, terutama antara para demonstran dengan anggota polis.

Setiap kali bilamana wujudnya ketegangan dan kekecohan itu, para pemimpin kerajaan seperti biasa cepat-cepat mendakwa bahawa para penyokong Anwarlah yang memulakan tindakan ganas dan serangan terhadap polis. Media-media kroni pula turut memburukkan keadaan dengan laporan berita secara “berat sebelah”. Dalam perarakan reformasi di kawasan Pasar Seni di ibu negara 12 September lalu, misalnya, media kroni melaporkan secara tidak bertanggungjawab “kununnya” sekumpulan lelaki menyerang seorang pegawai polis berpangkat Cif Inspektor.

Dalam perarakan aman rakyat untuk menyerahkan memorandum kepada Yang di-Pertuan Agong di Istana Negara pada 19 September pula, yang dihighlight media kroni ialah “tiga anggota polis cedera setelah ribuan penyokong Anwar bertindak liar.” Rakyat yang menuntut keadilan digambarkan sebagai ganas dan mengenepikan budaya harmoni. Sedangkan rakyat yang turut menyertai demonstrasi itu menceritakan sebaliknya.

Rustam A. Sani dipetik sebuah majalah tempatan, Februari 1996, sebagai berkata, pasukan polis, sama seperti angkatan tentera, diberi lesen untuk melakukan ‘keganasan’ bagi pihak kerajaan. Keganasan berlesen ini, menurut Rustam, boleh digunakan dengan baik dan boleh juga disalahgunakan. Tetapi disebabkan ia “berlesen”, maka apa jua tindakannya lebih cenderung dinilai dari aspek positif sahaja.

Cerita keganasan polis bukanlah suatu yang asing bagi rakyat negara ini. Beberapa insiden yang berlaku sejak beberapa tahun lalu membuktikan polis juga tidak terlepas dari potensi melakukan tindakan di luar batasan dan rasionaliti tugasnya.

Tragedi Felda Lubuk Merbau di awal tahun 1985 dan Peristiwa Berdarah Memali di akhir tahun yang sama jelas melibatkan kredibiliti pasukan polis. Menurut Suhaimi Said, dalam laporan beliau mengenai Peristiwa Lubuk Merbau, tragedi tersebut boleh dielakkan sekiranya pihak polis bertindak tegas sedari awal untuk mengawal keadaan. Pihak PAS, menurut beliau, telah pun beberapa kali (sebelum kejadian itu) membuat laporan di Balai Polis Kuala Nerang tentang ugutan dan ancaman terhadap petugas PAS oleh “pengganas-pengganas” Umno di Lubuk Merbau.

Peristiwa Memali melibatkan secara langsung institusi polis. Empat batalion polis terdiri dari Pasukan Polis Hutan (PPH), Unit Simpanan Persekutuan (FRU), Unit Tindakan Khas (UTK) dan pasukan polis biasa lengkap bersenjata api ‘menyempurnakan’ agenda kezaliman BN/Umno terhadap rakyat yang tidak berdosa. Peristiwa itu akan tetap dikenang sampai bila-bila oleh setiap insan yang mempunyai hati dan perasaan.

Tindakan polis menahan kira-kira 100 peserta Persidangan Kedua Asia Pasifik Mengenai Timor Timur (APCET II) di Kuala Lumpur pada 9 November 1996 turut mencetuskan kekecohan antara polis dengan NGO yang menganjurkannya. Sembilan NGO terbabit kemudiannya berusaha mengadili dan membincangkan penyalahgunaan kuasa polis melalui Tribunal Rakyat. Insiden itu meninggalkan tanggapan negatif berterusan antara NGO dan pihak polis.

Kes pasangan Mary Anne Ariokadass dan Mohd Amin Kannaperan yang mendakwa menjadi mangsa salahlaku seks di kalangan anggota polis di Selama, Perak, turut memalitkan polis dengan imej moral yang dipertikaikan. Imej tersebut diburukkan kes seorang anggota polis yang menembak mati seorang pegawai pencegah maksiat dalam serbuan ke atasnya di Sungai Petani beberapa tahun lalu. Begitu juga dengan kes seorang Inspektor Polis Trafik yang dihadapkan ke mahkamah atas tuduhan merogol seorang remaja berbangsa Cina di sebuah hotel di ibu negara beberapa tahun lalu.

Dalam masa sebulan yang lalu, sekurang-kurangnya dua kejadian berasingan dilaporkan mengenai tindakan “melampau” anggota polis terhadap penunggang motosikal. Kes pertama berlaku di Kuala Terengganu, bilaman seorang pemuda yang membonceng motosikal kawannya terpaksa dimasukkan ke hospital setelah mukanya bengkak dan berdarah akibat terkena hayunan cotar polis yang menahan motosikal mereka.

Kes kedua seumpama itu berlaku di Pulau Pangkor, awal bulan ini. Dua remaja dilaporkan cedera parah, seorang daripadanya tidak sedarkan diri selepas motosikal mereka ditendang seorang anggota polis yang mengejar mereka. Berikutan itu, kira-kira 800 penduduk sekitar Pasir Bogak berkumpul di Balai Polis Pangkor meminta supaya siasatan serta tindakan diambil terhadap anggota polis berkenaan.

Berhadapan situasi yang mencemaskan dan memerlukan tindakan pantas, seperti kes rompakan dan penculikan, pertimbangan yang dibuat oleh polis turut mengundang kontroversi. Kes pasangan P. Gunasekaran dan N. Selvamalar yang ditembak mati kerana didakwa terlibat dalam penculikan anak bekas Menteri Besar Selangor, terus dipersoalkan.  Sejauh mana Selvamalar, yang dikatakan sedang sarat mengandung, benar-benar terlibat dalam jenayah tersebut terus dipertikaikan.   

Begitu juga dengan kes seorang pegawai Bank Simpanan Nasional yang ditembak mati dalam kejadian rompakan di bank tempat beliau bekerja di ibu negara. Tiada justifikasi yang memuaskan dapat diberikan oleh polis, sekurang-kurangnya bagi mengurangkan kedukaan keluarga mangsa tersebut.

Dalam kejadian terbaru, pada malam 20 September lalu, Dr. Tai Eng Teck, 29, ditembak tiga das di kepala dan tangan ketika berdua-duaan dengan seorang jururawat berbangsa Melayu dalam kenderaan berhampiran stesen LRT Bandar Tasik Selatan. Ekoran kejadian itu, pelbagai anggota masyrakat termasuk salah sebuah parti komponen BN tampil menyatakan bantahan atas tindakan polis yang disifatkan sebagai “trigger happy” dan “shoot first ask later” itu.  Mereka menuntut diadakan sisatan terperinci.

Ketua Polis Negara, Norian Mai menyifatkan kes tersebut sebagai “kes terpinggir” dan berkata anggota tersebut dalam keadaan luar biasa telah bertindak secara melampau.  Berikutan itu, anggota polis terbabit, Konstabel Tony Beliang, 25, dari Balai Polis Sungai Besi ditahan dan didakwa di mahkamah.

Dengan peristiwa yang disebutkan di atas, imej polis sudah semestinya terjejas teruk.  Mereka yang selama ini dianggap pegawai keamanan terbukti ada potensi bertindak ganas dan melangkaui batasan dan rasionaliti tuga mereka. Lebih-lebih lagi jika diambilkira tindakan bekas KPN melebamkan mata Anwar, yang sepatutnya “safe and sound” di bawah jagaannya.

Sebab itu, kewibawaan polis menangani siasatan terhadap dakwaan Anwar keracunan arsenik awal-awal lagi dipersoalkan rakyat. Keengganan kerajaan menubuhkan satu suruhanjaya bebas, seolah-olah memperkukuhkan lagi dakwaan rakyat bahawa kerajaan cuba menyembunyikan sesuatu daripada mereka. Akhirnya, rakyat sudah tidak terkejut apabila dilaporkan hasil ujian ulangan, kononnya Anwar bebas dari kesan racun tersebut.

Sebagai rakyat yang cintakan kedamaian dan ketenteraman, kita mengharapkan imej polis sebagai benteng keagamaan dan keselamatan rakyat segera dipulihkan. Kewibawaan dan ketelusan institusi berkenaan dalam menangani penyiasatan mesti diyakinkan kepada rakyat. 

Untuk itu, kod etika perkhidmatan polis yang mengutamakan profesionalisme dalam perkihdmatan mestilah dipegang, agar institusi polis tidak mudah diperalatkan untuk agenda politik parti yang memerintah. Polis berkhidmat untuk kerajaan, bukan untuk Umno atau BN.  Begitu juga, seruan agar polis  lebih “mesra rakyat” perlu direalisasikan, tidak sekadar tinggal slogan semata-mata.

Bagi membaiki imejnya, anggota polis perlu diberi latihan bukan sahaja dari segi fizikal, sebaliknya penekanan terhadap pendidikan moral dan agama juga pelu dititikberatkan  agar mereka lebih beradab dan bertanggungjawab sewaktu bertugas.

Kerajaan yang ada tidak boleh diharapkan untuk melaksanakan perubahan itu. BN, yang terkenal tidak bermoral dan tidak pernah mengutamakan suruhan agama dalam pemerintahannya, mana mungkin mampu melakukannya. Rakyat yang mahu melihat pemulihan imej institusi polis mesti berani merubah kerajaan yang ada kepada sebuah kerajaan yang bermoral dan mengutamakan suruhan agama. Vote for change!

(Artikel ini disiarkan majalah Detik Edisi 15 Oktober 1999 dengan tajuk sama)

Wednesday, September 15, 1999

Sampai Menghina Bangsa Sendiri

Oleh: Mohd Nasir Awang

BANYAK tindakan dan fikiran Dr. Mahathir menjadi bahan pertikaian semua pihak. Baik ia membabitkan ekonomi, agama, politik dan lain-lain, tindakannya seringkali menyulitkan pihak lain. Ia memanaskan orang dalam negeri dan merimaskan orang luar negara. Unsur kontroversi sentiasa ada di setiap tindakan dan ucapannya, sejak zaman Tunku Abdul Rahman lagi hinggalah sekarang.

Pemikiran kritis Mahathir terhadap orang lain, termasuk terhadap bangsa Melayu dan Umno sendiri diluahkannya secara berani lewat bukunya The Malay Dilemma pada tahun 1970. Buku tersebut nyata memanaskan politik dalaman Umno sehinggakan diharamkan dan dilarang dari diedar dan dibaca di Malaysia di bawah tiga Perdana Menteri atau selama sebelas tahun sebelum pengharaman itu ditarik balik.

Orang yang bertanggungjawab mengharamkan buku tersebut ialah Tun Dr. Ismail Abdul Rahman, Menteri Dalam Negeri ketika Tunku dan Tun Abdul Razak Hussein menjadi PM.  Dr. Ismail adalah seorang tokoh Umno yang terkenal tegas dan tidak banyak dipertikaikan sikap dan tindakannya. Justeru itu, tidak munasabah Dr. Ismail mengambil sikap berpura-pura bila beliau mengharamkan buku itu. 

Allahyarham Syed Jaafar Albar, satu-satunya tokoh Umno yang digelar ‘Singa Umno’ menyifatkan The Malay Dilemma tidak wajar dikarang oleh seorang ahli Umno dan tidak mungkin seorang ahli Umno dapat melaksanakan segala saranan yang terkandung di dalamnya. Kiranya Mahathir berhasrat merealisasikan saranan buku tersebut, maka bagi Syed Jaafar, Mahathir tidak wajar berada dalam Umno. Dia mestilah berada di luar Umno.

Tema umum dalam buku itu menggambarkan bangsa Melayu sebagai satu bangsa yang lemah, manja dan tidak berdaya maju. Sifat-sifat itu menyebabkan orang-orang Melayu ketinggalan dalam berbagai aspek kehidupan, berbanding orang-orang Cina. Di atas kebimbangan orang-orang Melayu akan terus ditenggelami oleh lautan orang-orang Cina itulah, Mahathir mendakwa: “Umno came into being because of  the Malay fear of losing out to the Chinese.”

Pandangan Mahathir itu mengandungi satu kenyataan adanya kebimbangan orang-orang Melayu terhadap kehadiran orang Cina yang begitu ramai sebelum merdeka. Maka ia seolah-olah mahu menyampaikan maksud betapa pentadbiran Tunku gagal mengatasi kebimbangan tadi sekali pun telah beroleh kekuasaan sejak tahun 1955 dan setelah merdeka sejak tahun 1957.

Mungkin Razak dan Hussein Onn banyak mewarisi pentadbiran dan sistem yang ditinggalkan oleh Tunku, tetapi Mahathir yang mengarang The Malay Dilemma berpeluang menentukan arus politik negara sebagai Timbalan Perdana Menteri dari tahun 1975 dan sebagai Perdana Menteri sejak tahun 1981. Bagaimanapun, beliau sendiri juga tidak menunjukkan apa-apa perbezaan dan perubahan khususnya dalam hal-hal yang dikritiknya dalam buku tersebut.

Nasib bangsa Melayu tidak boleh dikatakan lebih terbela di zaman pemerintahan Mahathir. Penguasaan ekonomi negara tetap berlegar di kalangan kaum Cina. Bahkan, beberapa kenyataan hidup menyerlahkan telah berlaku hakisan yang kuat terhadap peranan dan pegangan kuasa bangsa Melayu dalam pemerintahan negara.

Mahathir gagal mempertahankan ketuanan politik Melayu apabila kekuatan ahli politik Melayu dalam Parlimen terus merosot. Puluhan kawasan pilihan raya yang bermajoritikan pengundi Melayu di peringkat Parlimen dan negeri-negeri digadaikan kepada kerabat BN bukan Melayu. Tanah Rizab Melayu semakin terhakis. Kedaulatan Raja-Raja Melayu sudah tercabar. Bahasa Melayu sebagai media komunikasi dilayan sebagai satu bahasa yang tidak mempunyai nilai komersial.

Barangkali satu-satunya impian Mahathir yang hampir disempurnakan ialah soal Hak Istimewa Orang-orang Melayu. Pernah di pertengahan tahun 60-an dulu, berlaku perdebatan antara beliau dengan Ahli Parlimen PAS Pasir Mas Hulu, Abdul Samad Gul Ahmad Mianji tentang Hak Istimewa Orang-orang Melayu. Sehingga Mahathir menyebut bahawa beliau menentang usaha yang dibawa oleh PAS untuk memasukkan jaminan perlindungan terhadap Hak Istimewa Orang-orang Melayu di dalam Perlembagaan. Bahkan, Mahathir berpendapat bahawa sampai satu masa nanti seharusnya Hak Istimewa Orang-orang Melayu mesti dihapuskan.

Perlakuan-perlakuan tidak bertanggungjawab Mahathir dan Umno terhadap bangsa Melayu yang menjadi teras perjuangan parti itu menyebabkan semakin ramai orang Melayu hilang kepercayaan terhadap parti itu. Mahathir dan Umno dianggap sudah tidak relevan lagi dengan perjuangan membela nasib bangsanya sendiri.

Dalam suasana kemarahan masyarakat Melayu terhadap Umno pada hari ini, pengundi Cina dianggap sebagai ‘penyelamat’ utama Mahathir dan BN. Menurut kebanyakan penganalisis politik negara, dari segi sejarahnya 40 peratus pengundi Cina biasanya akan mengundi pembangkang, 30 peratus akan tetap bersama parti pemerintah, manakala 30 peratus selebihnya adalah pengundi atas pagar.

Mahathir yang sudah begitu kecewa dengan para pengundi Melayu dikatakan menumpukan perhatiannya kepada merayu sokongan para pengundi bukan Melayu, terutamanya Cina. Salah satu pendekatan yang diterapkan ialah menyerang dan memperkecilkan masyarakat Melayu – dari para siswa hingga ulamak, dari para pengundi hingga para profesornya. Di masa yang sama, memuji-muji pencapaian dan keistimewaan kaum Cina.

Beberapa pentafsiran Mahathir berhubung kelemahan dan kemunduran mahasiswa Melayu berbanding rakan berbangsa Cina benar-benar menyinggung perasaan mereka. Mahathir menyatakan tabiat mahasiswa Melayu yang banyak berpolitik dan berdemonstrasi menjadi punca kemunduran prestasi akademik mereka. Lebih dari itu, bangsa Melayu digambarkan sebagai bangsa yang malas dan bodoh.

Dakwaan itu disangkal oleh berbagai pertubuhan mahasiswa. Antaranya ialah Gabungan Mahasiswa Islam Semenanjung (Gamis). Menurut Gamis, hakikatnya hanya 10 hingga 20 peratus mahasiswa di sesebuah universiti itu yang agak aktif berpesatuan. Dari jumlah sekecil itulah lahirnya mereka yang aktif serta peka dengan perkembangan politik luar. Mereka yang selebihnya, lebih banyak terpesong kepada gejala kurang sihat yang ditaja oleh kerajaan sendiri.

Gamis turut menyenaraikan faktor-faktor utama yang menyebabkan kemunduran mahasiswa Melayu. Antaranya ialah dasar dan sistem pendidikan yang tidak konsisten. Perubahan dasar dan sistem pendidikan beberapa kali, dari tiga tahun kepada empat tahun, kemudian kepada tiga tahun semula menyebabkan kekalutan berlaku di kalangan mahasiswa sehingga tidak dapat menguasai sepenuhnya sistem baru itu.

Faktor ekonomi keluarga dan diri yang tidak mantap juga menjadi penyebab. Tinjauan yang dibuat oleh Gamis di kalangan mahasiswa mendapati hampir 30 peratus antara mereka terpaksa bekerja semasa belajar demi menampung kehidupan di universiti. Ini mengakibatkan tumpuan mereka kepada pelajaran terganggu. Kedua-dua faktor tersebut, bagi Gamis, terhasil daripada kelemahan pentadbiran pendidikan dan kepincangan pengurusan ekonomi kerajaan BN.

Golongan cerdik pandai Melayu turut terpanggil menyatakan bantahan mereka. Seramai 150 tenaga akademik yang terdiri daripada profesor, profesor madya serta pensyarah Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) mengadakan perhimpunan khas pada 21 Julai lalu. Di situ mereka mengeluarkan satu deklarasi bersama bagi menjawab siri penghinaan yang bertalu-talu yang dibuat oleh Mahathir terhadap pelajar dan bangsa Melayu.

Pada 29 Julai, Mahathir sekali lagi menghina orang-orang Melayu. Kali ini golongan profesional Melayu menjadi sasarannya. Mahathir berkata orang Melayu tidak mungkin mendapat jawatan tinggi jika kriteria merit digunakan untuk menilai mereka. Jika ujian-ujian diadakan untuk menentukan kelayakan golongan bumiputera, kata Mahathir, hanya segelintir kecil yang akan lulus. Ramai pensyarah dan profesor Melayu dikatakan mendapat kedudukan kerana polisi kerajaan, bukan kerana kebolehan mereka.

“Saya kecewa dengan mereka yang nampaknya melupai kenyataan bahawa tanpa bantuan (kerajaan), mereka (profesional Melayu) barangkali tidak berada di tempat mereka sekarang”, kata Mahathir.

Kenyataan itu meledakkan lagi kemarahan orang-orang Melayu terhadap Mahathir dan Umno. Habis segenap lapisan dalam masyarakat Melayu dihinanya – mahasiswa, profesional, dan sebelum itu para pengundi Melayu. Pada 17 Julai lalu, semasa berucap di Perhimpunan Tahunan MCA, Mahathir menyerang para pengundi Melayu ‘kununnya’ mengikut emosi tidak seperti pengundi Cina yang katanya lebih ‘pragmatik’.

Pengundi Cina dipuji kerana amat menghargai kestabilan yang dijamin oleh kerajaan BN, takut akan huru-hara yang mungkin dicetuskan oleh kemenangan pihak alternatif dan yang terpenting sekali ialah tidak bersedianya mereka menerima sebuah kerajaan alternatif yang akan dipimpin dan didominasi oleh PAS yang akan mendirikan “Negara Islam” yang akan menindas kaum Cina di negara ini.

Secara logiknya, memanglah dalam keadaan tidak menentu ini kebanyakan pengundi Cina akan berdiri teguh di belakang Mahathir. Antara faktor terpenting ialah fear element yang begitu tinggi di kalangan mereka. Ia berlandaskan kepada fahaman bahawa ketidakstabilan politik akan membawa kepada rusuhan kaum sepertimana yang telah berlaku kepada etnik Cina di Indonesia.

Fear element yang wujud itu dimanipulasi sepenuhnya oleh Mahathir. Beliau secara terus-terang membayangkan Tragedi 13 Mei 1969 akan berulang sekiranya BN gagal memperolehi kuasa majoriti dua-pertiga melalui pilihan raya umum akan datang. “Kerajaan BN yang lemah akibatnya akan tercetus huru-hara dan rusuhan kaum,” katanya.

Kenyataan dan tindakan Mahathir itu jelas menggambarkan diri beliau sebagai seorang desperado politik. Baginya, matlamat untuk mengekalkan kuasa dirinya dan partinya mengatasi segala kepentingan yang lain. By hook or by crook, kuasa pemerintahan mesti dipulangkan ke tangan BN dengan mandat majoriti dua-pertiga. Mahathir mahu dirinya dinobatkan semula sebagai Perdana Menteri selapas pilihan raya akan datang.

Dengan tindakannya itu, Mahathir jelas sekali telah mengambil Niccolo Machiavelli sebagai gurunya. Kiranya dengan mempertikaikan keupayaan profesor dan kepintaran mahasiswa Melayu boleh menyenangkan kaum lain, menurut ajaran Machiavelli, ia mesti dibuat.  Kiranya dengan memperbodohkan para pengundi Melayu dan merendah-rendahkan martabat ulamak mampu menambat hati kaum lain, ia juga mesti dilakukan. Matlamat menghalalkan cara, sekali pun menghina bangsa sendiri!

(Artikel ini disiarkan majalah bulanan Detik, 15 September 1999 dengan tajuk sama)

Monday, August 30, 1999

Menghina ajaran agama sendiri


Orang Islam undi BN ada saham


Oleh Mohd Nasir Awang

MINGGU lalu, kira-kira 20 pertubuhan agama Buddha di Pulau Pinang telah tampil menuntut permohonan maaf secara terbuka daripada Hagemeyer Marketing Services Sdn. Bhd. berkaitan satu iklan yang mereka anggap “tidak sensitif” terhadap penganut agama Buddha. Kumpulan berkenaan merujuk kepada satu iklan kamera Olympus yang menampilkan seorang sami (monk) di sebelah seekor monyet (monkey) dengan papan tanda “Please Don’t Feed The Monkey”.

Iklan tersebut disiarkan sebuah akhbar harian berbahasa Inggeris pada 13 Ogos lalu, dua hari sebelum Maha Sanga Dana, iaitu hari di mana para penganut agama Buddha menghadiahkan makanan dan jamuan (offering) kepada sami mereka. Penyiaran iklan tersebut dianggap ofensif terhadap ajaran agama Buddha.

Begitulah gambaran betapa sensitifnya manusia terhadap sebarang bentuk penghinaan yang cuba dilakukan terhadap agama mereka. Bahkan, apa yang lebih menarik dalam kes di atas, walau pun bantahan itu dianjurkan beberapa pertubuhan agama, para pemimpin politik beragama Buddha dari parti-parti kerajaan turut tidak melepaskan tanggungjawab menyatakan sokongan terbuka. Beberapa pemimpin kanan dan Adun dari parti MCA dan Gerakan hadir bersama mereka.

Kadang-kadang kita rasa cemburu dengan kesepakatan bangsa lain dalam mempertahankan kesucian agama mereka. Amat malang bagi umat Islam dalam negara ini, kesepakatan itu tidak kita nikmati. Kerap berlaku sesuatu penghinaan terhadap Islam yang tercetus dalam negara hanya mampu menarik perhatian dan tindakan protes segelintir khalayak.

Paling menyedihkan ialah sikap para pemimpin Islam dalam kerajaan BN (khususnya para pemimpin dan ulama Umno) yang terlalu segan untuk ikut serta membantah sebarang isu yang menyentuh sensitiviti umat Islam.

Dalam beberapa minggu mutakhir ini, misalnya, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur sedang membicarakan satu tindakan sivil yang dikemukakan oleh seorang tokoh korporat Muslim (selaku plaintif) terhadap bekas kekasihnya, seorang wanita bukan Islam (defendan). Dalam prosiding yang telah berjalan, plaintif tanpa segan silu mendedahkan secara terperinci hubungan intimnya dengan defendan sehingga melanggar had dan batasan syarak.

Lebih mengejutkan lagi, plaintif itu mengatakan apa yang penting adalah “niat murni”nya ketika dia melakukan hubungan seks dengan defendan. Beliau menegaskan bahawa perbuatannya itu tidak salah kerana dia memang berniat baik akan mengambil defendan sebagai isterinya.

Agaknya, kerana terkilan dengan pendedahan berani itulah, maka Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Dato’ Paduka Dr Abdul Hamid Othman menyifatkan pendedahan itu sebagai “sangat menyentuh perasaan umat Islam” dan “menjejaskan keadaan dalam negara ini dari segi akhlak dan moraliti”.

Setakat itu saja komen beliau. Itu pun barangkali kerana ditanya oleh wartawan. Ada pun lain-lain pemimpin mahu pun ulama Umno tidak memberikan apa-apa komen.

Sikap membisu para pemimpin dan ulama Umno terhadap apa-apa kenyataan yang menghina ajaran Islam sebegitu bukanlah perkara baru. Akhir Jun lalu, seorang bekas Ketua Polis Negara yang kini menjadi Timbalan Pengerusi syarikat judi Genting Berhad secara berani berkata, beliau tidak pernah terjumpa sebarang ayat al-Quran yang melarang umat Islam dari melibatkan diri dalam aktiviti perniagaan judi.

Beliau menyatakan demikian dalam perbicaraan kes pertuduhan liwat Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Seperti yang diduga, tiada seorang pun pemimpin kerajaan beragama Islam yang dare to speak out mengulas kenyataan tersebut.

Kita semua tentu masih belum lupa bagaimana menjelang temasya Sukan Komanwel ke-16 di Kuala Lumpur tahun lalu, negara digemparkan dengan iklan jenama arak Carlsberg di badan bas dan bumbung teksi sekitar Lembah Kelang. Semuanya gara-gara tidak ada rasa sensitif pihak pengurusan Sukom Ninety Eight Berhad, syarikat yang diawasi kerajaan bagi mengendalikan sukan berkenaan, sehingga tergamak menandatangani perjanjian penajaan RM5 juta dengan Carlsberg Brewery Malaysia Berhad, syarikat pembuat minuman keras jenama Carlsberg.

Bantahan masyarakat tambah memuncak apabila Ketua Pengarah Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) mengiakan langkah jabatannya memberi kelulusan kepada kenderaan awam mempamerkan iklan tersebut. Baginya, memaparkan iklan Carlsberg itu tidak salah dan tidak bercanggah dengan peraturan pengangkutan jalan. Soal salah di sisi ajaran Islam tidak timbul langsung.

Pada tahun 1995 lalu, Timbalan Menteri Kesihatan, yang beragama Islam, telah membahagikan lebih 4,000 paket kondom kepada remaja di Pasar Seni, Kuala Lumpur dalam agenda kempen ‘safe sex’ mencegah jangkitan HIV/AIDS.

Apa gunanya kondom kalau bukan untuk hubungan seks? Apakah hukumnya seks rambang di sisi Islam? Tindakan kerajaan itu seolah-olah merestui dan menggalakkan perzinaan di kalangan remaja. Agenda ‘kesihatan’ telah dianggap lebih utama dan mengatasi soal halal-haram di sisi agama.

Para artis juga tidak ketinggalan terlibat dalam menghina ajaran agama Islam. Isu adegan cium seorang artis wanita beragama Islam (kita masih ingat namanya) dengan seorang pelakon lelaki bukan Islam dalam teater Inggeris, A Streetcar Named Desire di Auditorium DBKL, Julai 1993 membongkar kecetekan fahaman agama di kalangan para artis.

Apabila masyarakat dan rakan artis memberi kritikan terbuka lewat akhbar dan tv, artis wanita itu menjawab, “saya ini pelakon yang harus mengikut kehendak pengarah sebagai pelakon yang bertanggungjawab! Lagi pun itu teater Inggeris, biasalah begitu!”

Astaghfirullah al-Azim! Mengapa sampai mereka sebegitu berani?

Dalam setiap kes yang diutarakan di atas, setiap peribadi Islam terbabit; tokoh korporat, timbalan pengerusi syarikat judi, Pengerusi Sukom, Ketua Pengarah JPJ, Timbalan Menteri Kesihatan dan artis wanita, terlalu mudah menafsirkan ajaran Islam mengikut fahaman mereka sendiri. Kod etika dan hukum Islam telah dibelakangi. Jauh sekali untuk mereka merujuk kepada ulama dan tokoh agama.

Dalam kebanyakan kes, para pemimpin yang beragama Islam dalam kerajaan gagal mengambil apa-apa inisiatif untuk memperbetulkan keadaan. Kecuali dalam kes Sukom-Carlsberg, itu pun setelah mendapat bantahan menonjol daripada segenap lapisan masayarakat.

Lebih mendukacitakan lagi, dalam kes pembahagian kondom, kerajaan sendiri memainkan peranan sebagai penganjur “agenda menghina” itu.

Sikap kerajaan yang sering membelakangkan ajaran Islam sedia difahami. Ia tentunya berkait rapat dengan sikap pandang remeh ketua kerajaan itu sendiri terhadap Islam. Bagaimana para ulama dihina dan digambarkan sebagai golongan yang tidak kenal realiti dan masalah sebenar ummah, yang hanya ingatkan mati dan membiarkan dunia dikuasai golongan bukan Islam.

Jawatan mufti pula dikatakan wujud “kerana keghairahan mereka yang mendakwa diri sebagai ulama untuk membuat fatwa dan tafsiran sendiri, yang kerap bertentangan antara satu dengan lain, yang mengelirukan umat Islam”.

Sedangkan di masa yang sama, pemimpin kerajaan itu sendiri sewenang-wenang menafsirkan ajaran Islam mengikut selera akalnya. Dikatakannya Assalamu’alaikum dengan Selamat Pagi sama saja. Katanya lagi, Saidina Hamzah yang syahid di Uhud tidak dimandi dan dikafankan kerana kesukaran mendapatkan air di negara Arab (bukan kerana beliau syahid). Dan lagi, di zaman Nabi Muhammad s.a.w. orang menyimpan janggut kerana tidak ada pisau cukur.

Keceluparan dan keberanian para pemimpin Umno menghina ajaran Islam itu menjadi punca utama kepada penghinaan oleh tokoh-tokoh lain dalam masyarakat. Kepimpinan Melalui Teladan lah, katakan!

Apabila seorang ketua kerajaan mempelopori kenyataan-kenyataan yang menyinggung sensitiviti Islam, maka logiknya sudah tentu tidak pelik lagi bagi seorang artis, atau tokoh korporat atau tauke judi untuk bercakap sesuatu yang serong mengenai ajaran Islam.

Rakyat jangan fikir mereka tidak mempunyai saham atas segala penghinaan terhadap Islam yang dilakukan oleh segelintir ‘orang penting’ dalam negara itu. Keberanian seorang ketua kerajaan tidak datang begitu sahaja, sekiranya beliau tidak mempunyai kuasa sebagai pemerintah. Sedangkan kuasa itu diperolehinya hasil undi yang diberikan oleh rakyat dalam pilihan raya.

Setiap orang Islam yang mengundi BN ada saham atas segala penghinaan terhadap Islam yang berlaku dalam negara ini. Bertaubatlah, dan jangan diulangi kesilapan memangkah BN. Confirm, pangkah PAS kali ini!

(Artikel ini disiarkan akhbar Harakah, edisi 30 Ogos 1999 dengan tajuk sama)

Friday, August 20, 1999

Pemikiran menteri BN ‘lewat 40 tahun’


Tok Guru PAS dahului langkah perubahan


Oleh Mohd Nasir Awang

MENGAKU atau tidak, para pemimpin kerajaan Barisan Nasional (BN) dalam diam-diam mengiktiraf ketajaman idea perubahan Menteri Besar Kelantan, Tuan Guru Dato’ Nik Abdul Aziz Nik Mat (Tok Guru). Satu demi satu idea dan langkah perubahan serta pembaharuan dalam pentadbiran yang dicetuskan oleh Tok Guru akhirnya ‘dicedok’ oleh pemimpin kerajaan BN, sama ada di peringkat Pusat atau pun negeri-negeri.

Menjadi kebiasaan para pemimpin BN/Umno untuk mengkritik setiap apa yang dicetus dan dicadangkan oleh pembangkang. Mentaliti holier than thou yang dianuti mereka mengajar mereka untuk menilai pihak lain sebagai inferior. Apa-apa yang bersifat pembangkang dianggap lemah dan negatif. Apa-apa yang bersifat BN didakwa muluk dan ampuh belaka. Sebab itu, boleh dikatakan tiada langkah pembaharuan yang dilaksanakan kerajaan PAS Kelantan yang terlepas dari serangan dan tafsiran negatif para pemimpin BN.

Beberapa bulan lalu, heboh diperkatakan tentang kononnya Tok Guru melarang wanita daripada bekerja. Sedangkan intipati maksud yang dapat difahami daripada kenyataan Tok Guru itu ialah bagaimana meringankan bebanan tugas yang dipikul oleh suri rumah yang bekerja. Sekira-kira maksud Tok Guru, pendapatan keluarga tidak terjejas dan di masa yang sama kebajikan anak-anak dan rumah tangga tidak terabai.

Sebab itu, antara lain Tok Guru menyarankan dalam kenyataan itu agar diwujudkan “jadual kerja fleksibel” khusus bagi suri rumah, iaitu membenarkan mereka datang kerja lebih lewat dengan skim gaji “istimewa” untuk mereka. Itulah perubahan yang cuba dicetuskan. Bagaimana pun, media kroni telah melaporkannya secara yang tidak bertanggungjawab. Ia merebak menjadi polemik.

Belum pun padam sepenuhnya isu itu, Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Dato’ Seri Rafidah Aziz mengumumkan akhir Julai lalu bahawa kerajaan akan memperkenalkan skim perkhidmatan yang membolehkan wanita berkemahiran tetapi berhenti kerja kerana tuntutan keluarga, berkhidmat di jabatan dan agensinya dengan upah berdasarkan jumlah jam bekerja.

Skim baru itu memberi peluang kepada lebih ramai wanita berkemahiran, yang tidak dapat ke pejabat setiap hari kerana urusan rumah tangga, menyumbang kemahiran mereka sama ada berkhidmat secara kontrak atau sambilan.

Bukankah adaptasi itu daripada jadual kerja “flexible” dan skim gaji “istimewa” yang diutarakan oleh Tok Guru? Sama ada diakui atau tidak, ianya sudah terang lagi bersuluh. Beberapa peniruan yang telah pun berlaku sebelum ini tambah mengukuhkan lagi dakwaan di atas.


Pertama: Larangan Memberi Hadiah Semasa Lawatan Rasmi.
Pada Ogos 1998 lalu, Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam, Tan Sri Dr. Mazlan Ahmad mengarah jabatan-jabatan kerajaan agar tidak memberi hadiah kepada para tetamu khas yang merasmikan atau yang terlibat dalam apa-apa upacara rasmi jabatan atau kerajaan. Hal ini terkandung dalam pekeliling Garis Panduan Pemberian dan Penerimaan Hadiah di Dalam Perkhidmatan Awam yang diedarkan.

Lapan tahun sebelum itu, Tok Guru telah mengeluarkan arahan serupa kepada jabatan-jabatan di bawah kerajaan negeri Kelantan. Langkah ini bagi mengelakkan sebarang kemungkinan amalan rasuah, di samping mengelakkan perbelanjaan kewangan kerajaan dengan sewenang-wenangnya.


Kedua: Penambahan Cuti Bersalin Untuk Kakitangan Perempuan.
Bagi memenuhi dasar keluarga bahagia, maka Kerajaan Negeri Kelantan telah memanjangkan tempoh cuti bersalin untuk kakitangan perempuannya dari 42 hari kepada dua bulan (60 hari). Ia mula dilaksanakan di awal pemerintahan pada 1990. Kerajaan BN hanya mula melaksanakan penambahan ini pada 1997, iaitu lewat tujuh tahun.

Ketiga: Penguatkuasaan Atas Pengharaman Judi.
Negeri Terengganu ketinggalan hampir lapan tahun berbanding Kelantan dalam ketegasan menghapuskan kegiatan judi di negeri masing-masing. Manakala Tan Sri Wan Mokhtar selaku Menteri Besar pula terlewat 24 tahun berbanding Tok Guru dalam melaksanakan penghapusan judi di negeri masing-masing.

Wan Mokhtar mula menjadi MB pada 1 September 1974 dan hanya mula menutup premis judi di Terengganu (Jertih) pada bulan Julai 1998, iaitu selepas 24 tahun menjadi MB. Sedangkan Tok Guru di hari pertama tahun 1991 terus mengambil langkah drastik menghapuskan judi di Kelantan.

Keempat: Pemotongan Elaun MB, TMB dan Wakil Rakyat.
Sedari awal pemerintahan PAS di Kelantan pada tahun 1990, MB telah memotong elaunnya sebanyak 45 peratus; 40 peratus untuk PAS dan 5 peratus untuk Perbendaharaan Negeri. Pemotongan elaun dua TMB pula berjaya menjimatkan RM18,000 setahun. Manakala Wakil-Wakil Rakyat PAS memotong sebanyak RM500 sebulan untuk parti.

Kerajaan BN melaksanakan pemotongan elaun para Menteri dan Exco-Exco Negeri pada tahun 1997 lalu, lewat tujuh tahun daripada apa yang dilakukan oleh Kelantan. Itu pun kerana terpaksa, disebabkan tekanan kegawatan ekonomi. Kononnya sebagai teladan bagi rakyat dalam kempen berjimat-cermat, setelah mereka puas berboros selama ini.

Kelima: Rumah Awam Tiga Bilik Tidur.
Pada tahun 1993, Tok Guru mengarahkan semua pihak pemaju perumahan di Kelantan membina rumah awam dengan tiga bilik tidur. Ia adalah bagi mengasingkan dua ibubapa, anak-anak lelaki dan anak-anak perempuan, sebagaimana yang dikehendaki oleh Islam. Kerajaan Terengganu mula melaksanakan saranan tersebut pada tahun 1997. Ia terlewat lagi, kali ini empat tahun. Bagaimana kerajaan negeri-negeri lain?

Keenam: Cuti Hari Sabtu.
Beberapa tahun lalu, apabila kerajaan Kelantan mula melaksanakan jadual kerja lima hari seminggu, pelbagai seranah dilemparkan oleh para pemimpin BN. Dikatakan para pemimpin PAS pemalas, tidak produktif, mahu membawa Kelantan kepada kemunduran, anti-kemajuan dan berbagai-bagai lagi. Tok Guru hanya mampu tersenyum dan terus bersyarah kepada rakyatnya bahawa hasrat kerajaan negeri ialah menjadikan hari Jumaat sebagai hari ilmu dan Sabtu sebagai hari keluarga.

Kini segala seranah itu telah lenyap entah ke mana. Malah, para pemimpin BN dalam mengulas keputusan mereka menjadikan hari Sabtu pertama setiap bulan sebagai cuti umum turut menyebut tujuannya antara lain untuk menjadikan hari itu sebagai hari keluarga. Berapa tahun pemimpin BN terlewat kali ini?

Dalam kes lain, Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan dalam diam-diam mengadaptasi beberapa bahagian tertentu daripada Kamun Jenayah Syariah II yang diluluskan kerajaan Kelantan secara “ayat demi ayat”. Kata orang, “seiras, saling tak tumpah!”

Begitu juga, Bank Pertanian (M) Berhad, dengan kerjasama Yayasan Pembangunan Ekonomi Islam Malaysia (YPEIM) mendapati sistem pajak gadai Islam Ar-Rahn yang diperkenalkan kerajaan Kelantan pada tahun 1992 lalu terlalu muluk untuk diketepikan. Mereka mewujudkan kaunter pajak gadai Islam di tahun berikutnya.

Banyak lagi pembaharuan yang dibuat oleh Tok Guru di Kelantan, ditiru akhirnya oleh para pemimpin BN. Ini membuktikan bahawa pemikiran para pemimpin BN selalu “terlewat” dalam mengenalpasti perubahan-perubahan yang sesuai dilaksanakan di peringkat masing-masing. Jumlah kelewatan pemikiran mereka itu, jika dicampur kesemuanya, sudah tentu melangkaui angka 40 atau 42 tahun, usia kemerdekaan negara kita.

“Mereka tidak kata mereka meniru Kelantan. Tapi yang pasti kita buat dulu. Bila mereka buat kemudian, mereka nyata meniru, walau pun tidak mengaku. Tidak mesti mengaku. Tapi bila kamu buat kemudian lepas orang lain buat, ertinya kamu tiru!”, kata Tok Guru penuh sinis.

Kata-kata itu adalah sebahagian ucapan Tok Guru sebagai MB Kelantan di majlis sempena menjelang 100 Hari Usia Kerajaan Angkatan di Kelantan, yang diadakan di Markas Tarbiyyah PAS Pusat, awal 1991 lalu. Walau pun telah diucapkan lapan tahun lalu, ia dikira masih relevan dengan perlakuan semasa para pemimpin BN yang suka meniru.

Dengan apa yang diutarakan itu, tanggapan bahawa PAS hanya mampu bercakap dan mengkritik serta tidak mungkin berjaya mentadbir kerana ketandusan idea, kekurangan tenaga mahir dan profesional dan sebagainya dengan sendirinya ternafi. Malah, langkah-langkah pembaharuan yang dibuat oleh Tok Guru nyata berkesan dan menjadi ikutan pula oleh para menteri BN di negeri-negeri mahu pun Pusat.

Habis, kalau setakat tunggu nak tiru dan cedok idea orang, di mana bijaknya para menteri BN seperti yang didakwa-dakwa itu? Ramailah orang boleh jadi menteri, kalau macam tu!

(Artikel ini disiarkan akhbar Harakah, edisi 20 Ogos 1999 dengan tajuk sama)