Mungkinkah tuah Ku Li sebaik Ahmad Said?

Oleh: Anuwa Jamalullail

MESYUARAT Majlis Tertinggi (MT) Umno, 27 Mac memutuskan pemilihan barisan kepimpinan parti itu akan tetap diadakan tahun ini. Perhimpunan Agung Umno dijadual diadakan pada 16 hingga 20 Disember nanti.

Ia akan didahului pemilihan di peringkat cawangan bermula 17 Julai hingga 24 Ogos, diikuti peringkat bahagian pada 9 Oktober hingga 9 November nanti.

Perhimpunan agung dan pemilihan Umno sepatutnya telah diadakan pada November lalu. Ia bagaimana pun ditangguhkan bagi membolehkan ahli parti itu memberi tumpuan kepada Pilihan Raya Umum ke-12 baru-baru ini.

Ekoran kekalahan teruk Barisan Nasional (BN) di seluruh negara, termasuk kejatuhan empat lagi negeri selain Kelantan ke tangan pembangkang, kedengaran suara-suara agar dilakukan perubahan dan pembaharuan di dalam kepimpinan BN.

Sebagaimana dimaklumi, nadi utama atau tulang belakang BN adalah Umno. Justeru, seruan agar ada perubahan dalam kepimpinan BN lebih ditujukan kepada kepimpinan Umno itu sendiri.

Ketua Umno Bahagian Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah (Ku Li) adalah antara yang paling awal membuka mulut mengenai keperluan perubahan itu. Beliau malah secara terbuka menawarkan diri untuk “merawat” Umno yang dianggapnya ‘sedang sakit’ sekarang.

Kini, tumpuan utama pemilihan Umno tentulah pada jawatan tertingginya, terutama Presiden. Setakat ini, fokus media dan ahli Umno banyak tertumpu kepada Ku Li. Kesediaan beliau untuk mencabar presiden sekarang, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi mendapat reaksi pelbagai daripada kalangan pemimpin Umno sendiri. Ada yang menganggap kesediaannya itu sebagai bakal mengeruhkan keadaan dalaman parti. Ada yang mempertikaikan kelayakannya mengambilalih teraju negara.

Di satu pihak lain, ada juga yangmengalu-alukan kesediaannya itu. Bahkan, ada suara yang mendesak agar sistem kuota pencalonan ke jawatan-jawatan tertinggi Umno sebagaimana diamalkan sekarang dihapuskan.

Mengikut peraturan yang diluluskan pada Perhimpunan Agung Khas Umno pada Oktober 1988, seseorang calon bagi jawatan Presiden memerlukan pencalonan sekurang-kurangnya 30 peratus atau 57 daripada 191 bahagian Umno yang terdapat di seluruh negara.

Bagi jawatan Timbalan Presiden, kuotanya ialah 20 peratus atau 38 bahagian. Naib Presiden (10 peratus/19 bahagian), ahli MT (lima peratus/10 bahagian).

Sepintas lalu, tiada siapa mengharapkan Ku Li sebagai ganti Abdullah untuk menerajui negara. Bagaimana pun, perkembangan politik negara selepas Pilihan Raya Umum ke-12 lalu menjanjikan segala kemungkinan, termasuk sesuatu yang di luar jangkaan sama sekali.

Jika benar Ku Li meneruskan hasratnya mencabar Abdullah untuk jawatan Presiden Umno, untung nasibnya akan banyak ditentukan keadaan semasa. Menilai apa yang dialami dalam politik negara mutakhir ini, terutama mengambil pengajaran daripada pelantikan Datuk Ahmad Said sebagai Menteri Besar Terengganu yang baru, faktor ‘tuah badan’ mungkin menyebelahi Ku Li.

Ada beberapa persamaan fakta kes antara apa yang dilalui Ahmad dengan apa yang dimiliki Ku Li dalam usahanya mencabar Abdullah nanti.

Pertama, mereka pada asalnya bukan calon pilihan utama. Ahmad diakui bukanlah orang paling sesuai atau paling berwibawa menggantikan bekas Menteri Besar Terengganu, Datuk Seri Idris Jusoh. Ada beberapa nama lain dalam BN Terengganu (selain beliau dan Idris) yang dilihat lebih cocok menerajui negeri itu.

Ku Li juga bukanlah calon paling layak menjadi Presiden Umno atau Perdana Menteri. Tetapi itu tidak semestinya menafikan peluang anak raja itu mengalahkan penyandang jawatan.

Kedua, hanya mereka yang menyuarakan secara terbuka kesediaan menjadi alternatif kepada penyandang. Hanya Ahmad seorang di kalangan 23 Adun BN Terengganu yang berani untuk tidak menyatakan kesetiaan terhadap Idris.

Hanya Ku Li setakat ini yang bersuara menyatakan kesediaan mencabar Abdullah sebagai Presiden Umno. Pendirian diambil Ahmad itu terbukti amat kena pada masa. Bagaimana pula dengan Ku Li?

Ketiga, kemunculan Ahmad di saat rakyat dan istana Terengganu sedang tercari-cari alternatif kepada Idris. Mengapa Idris begitu tidak disukai istana dan ditolak rakyat Terengganu adalah suatu hal yang lain.

Ku Li juga muncul di tengah-tengah suara yang mendesak agar Abdullah berundur. Banyak sebab yang mendorong bukan sahaja rakyat terbanyak dari kalangan pembangkang membuat gesaan itu, malah suara sumbang terhadap Abdullah itu turut kedengaran di kalangan pendokong BN dan Umno sendiri.

Keempat, kesediaan mereka mencabar status quo segera mendapat sokongan kalangan pemimpin parti mereka sendiri. Ahmad pada awalnya tidak direstui dan tidak mendapat sokongan 23 Adun BN lain. Bagaimana pun, sebaik menerima watikah pelantikan daripada Majlis Penasihat Pemangku Raja (MPPR), pelbagai pihak dalam partinya menyatakan sokongan terhadap Ahmad.

Ku Li juga belum mendapat sokongan mana-mana Ahli MT secara terbuka. Bagaimana pun sudah ada puluhan ketua bahagian yang dilaporkan menemuinya bagi mengetahui lebih lanjut hasratnya mencabar Presiden Umno itu.

Satu-satunya yang membezakan Ahmad dengan Ku Li barangkali berkaitan impian menjadi pemimpin nombor satu di peringkat masing-masing. Ahmad mengakui secara terbuka bahawa dia tidak pernah mengimpikan dilantik sebagai Menteri Besar.

Ku Li sebaliknya telah beberapa kali menzahirkan hasratnya menerajui parti sekaligus menjadi orang nombor satu negara. Beliau pernah mencabar Tun Dr Mahathir pada 1987 dan sekali lagi menawarkan diri untuk jawatan sama pada 2004 lalu. Tindakan itu sudah membuktikan kesungguhannnya untuk duduk di kerusi Perdana Menteri.

Apa pun, jika kejayaan Ahmad menduduki kerusi Menteri Besar Terengganu lebih dinilai sebagai ‘tuah badan’, apakah kemunculan Ku Li di saat begini juga bakal menerima tuah yang sama?

(Artikel ini disiarkan akhbar Mingguan Wasilah, 6 April 2008 dengan tajuk sama)

Apabila BN berperangai macam pembangkang

Oleh: Mohd Nasir Awang

ADA beberapa tindakan dan pertuturan yang selama ini hanya diasosiasikan dengan parti-parti pembangkang, tetapi kini semakin diaplikasi kalangan parti-parti komponen Barisan Nasional (BN) pula. Aneh bukan? Tetapi itulah apa yang berupaya dihasilkan ledakan politik.

Ternyata bahana Pilihan Raya Umum ke-12 baru-baru ini meninggalkan impak sangat signifikan kepada dimensi politik negara. Paling ketara menampakkan perubahan ialah sikap dan pendirian para pemimpin parti-parti komponen BN sendiri.

Barangkali lantaran terlalu penasaran, BN kini kelihatannya semakin berlunak terhadap beberapa perkara yang selama ini hanya menjadi “jeritan” pembangkang. Bahkan, mereka bagaikan tidak kekok mengadaptasi perangai dan suara yang selama ini mereka cemuhi.

Beberapa perkara dimaksudkan saya simpulkan sebagaimana berikut. Pertama, isu kebanjiran pengundi luar atau pengundi import. Selama ini, usaha membawa mereka ini dijustifikasikan BN di sebalik kepulangan pengundi tempatan yang tinggal di luar kawasan mengundi. Kepulangan mereka itu banyak menguntungkan BN.

Sebelum ini, hanya pihak pembangkang yang menyuarakan kecurigaan terhadap kebanjiran pengundi luar itu, terutama ke Terengganu dan Kelantan. Kini usaha itu disesali para pemimpin BN sendiri, terutama bila ia dikatakan sebagai punca kekalahan BN di Kelantan. Pihak yang bertanggungjawab membawa pengundi luar ke negeri itu menjadi bahan kecaman, bukan oleh ahli PAS tetapi oleh para pemimpin BN sendiri.

Kedua, perkataan ‘reformasi’. Kalimah keramat itu sangat dibenci dan bagaikan “haram” disebut para pemimpin BN sejak peristiwa pemecatan Datuk Seri Anwar Ibrahim daripada parti dan kerajaan pada September 1998.

Reformasi bermaksud perubahan dan pembaharuan. Hasil pilihan raya lalu, kalimah itu kini menjadi sebahagian laungan pelbagai peringkat dalam BN pula. Mereka menuntut ‘reformasi’ kepimpinan dalam parti dan kerajaan.

Ketiga, demonstrasi jalanan dan perhimpunan haram. Selama ini tindakan itu hanya diasosiasikan dengan parti pembangkang. Ia dimomokkan sebagai tindakan ganas dan tidak mematuhi peraturan.

Bagaimana pun, sejak pilihan raya lalu, kaedah itu beralih menjadi kegemaran para pemimpin BN pula. Beberapa siri demonstrasi jalanan dan perhimpunan haram dilapor diadakan di Pulau Pinang, Ipoh, Shah Alam dan Kuala Terengganu bulan lalu membabitkan beberapa isu berbeza.

Berdasarkan laporan-laporan media, tidak ada satu pun perhimpunan dimaksudkan yang mendapat permit polis. Ertinya, perhimpunan dianjur, disertai dan dijayakan para pemimpin dan penyokong BN itu adalah perhimpunan haram juga.

Bezanya, tidak ada pula sebarang kecaman terbuka mahu pun amaran keras pemimpin tertinggi negara terhadap kumpulan yang menganjurkan perhimpunan tersebut.

Keempat, undang-undang anti-lompat parti. Saya telah menyorot tajuk ini secara mendalam di ruangan ini pada keluaran lalu. Apa yang nyata, selama ini BN tidak pernah melihat keperluan undang-undang menangani perbuatan melompat parti. Barangkali ia merasa sangat selesa dan tidak mungkin dapat dikalahkan dalam apa jua keadaan sekali pun.

Keputusan pilihan raya umum lalu bagaimana pun menggugat keprcayaan itu. BN kini sangat defensif terutama apabila kekuatannya di peringkat Pusat bagaikan ‘telur di hujung tanduk’. Kini BN pula yang beriya-iya mengutarakan keperluan mewujudkan undang-undang tersebut.

Kelima, menubuhkan kabinet bayangan bagi mengawasi dan memantau perjalanan kerajaan. Hasrat itu disuarakan BN, terutama di negeri-negeri yang mereka baru hilang kuasa pemerintahan, iaitu Pulau Pinang, Perak dan Kedah.

Penubuhan kabinet bayangan juga sesuatu yang selama ini hanya dilakukan pembangkang, terutama di peringkat Pusat. Kemenangan membanggakan pakatan pembangkang pada 1999 mendorong PAS, Parti Keadilan Nasional (PKN) dan DAP mewujudkan portfolio bayangan kepada kementerian-kementerian dalam kabinet.

Jangan lupa juga betapa selama ini suara agar Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dimansuhkan dan tahanan akta zalim itu dibebaskan hanya dikumandangkan pihak pembangkang. Tidak pernah diimpikan, seorang presiden sebuah parti komponen BN kini membuat kenyataan terbuka merayu kerajaan membebaskan seorang wakil rakyat pembangkang yang sedang ditahan di bawah ISA. Apa sudah jadi?

Itulah antara tindakan dan laungan yang sebelum ini hanya menjadi agenda pembangkang, tetapi kini semakin diadaptasi BN pula.

Banyak renungan dapat dibuat apabila sebuah parti pemerintah segagah dan sehebat BN kini semakin mempamerkan sifat dan sikap “kepembangkangan” sebegitu. Barangkali ia suatu isyarat dari Allah Ta’ala bahawa hayat BN sebagai pemerintah negara sudah semakin ke penghujungnya.

Untuk itu barangkali Allah Ta’ala mahu menyedarkan para pemimpin BN agar biasa-biasakanlah dirimu sebagai pembangkang. Hayatilah jerih-pahit hidup sebagai pendukung pembangkang di sebuah negara yang politiknya sangat ‘berat sebelah’ ini.

Perubahan menimpa BN ini turut mengajarnya agar jangan terlalu mudah memandang negatif atau menolak apa yang disuarakan pembangkang. Lebih tepat lagi, jangan tunggu terkena batang hidung sendiri baru BN nak sedar akan kepentingan sesuatu yang diperjuangkan pihak lain.

Kebebasan media, pemansuhan ISA, undang-undang anti-lompat, pembersihan daftar pemilih dari pengundi import dan seumpamanya adalah “lagu-lagu” pembangkang. Kini ia turut didendangkan BN. Parti itu sudah mula nampak kewajaran menilai perkara-perkara itu secara positif dan rasional.

Apa yang pasti, kita sebagai manusia perlu akui bahawa langit tidak selalunya cerah. Kata orang lagi, ketika asyik mendongak ke langit, jangan dilupa rumput di bumi. Allah Ta’ala tidak suka jika manusia terlalu bermegah dengan kuasa yang dimiliki. Perlu diingat, hidup ini ibarat roda, ada ketikanya kita di atas dan di ketika lain kita akan ke bawah.

Untuk itu, terimakasih rakyat Malaysia kerana telah mengajar dan menyedarkan BN akan hakikat kehidupan itu menerusi pilihan raya baru-baru ini!

(Artikel ini disiarkan tabloid Siasah, edisi 6-12 April 2008 di kolum ‘Perspektif’ dengan tajuk sama)

Anti-lompat: BN lambat 16 tahun

Oleh: Mohd Nasir Awang

KALAULAH sesiapa ada menyimpan keratan-keratan akhbar sekitar Februari-Mac 1994 lalu, ada baiknya ia diteliti semula sekarang. Hal itu tentu akan memudahkan kita memahami pendirian para pemimpin Barisan Nasional (BN) tentang amalan “melompat parti” yang berlaku ketika ini.

Dalam Pilihan Raya Umum Negeri Sabah, 18 dan 19 Februari 1994, Parti Bersatu Sabah (PBS) berjaya memenangi 25 kerusi, manakala BN, 23. Meski pun menang, usaha PBS mempertahankan kerajaan negeri pimpinannya untuk penggal keempat akhirnya gagal.

Kerajaannya hanya dapat bertahan dua minggu sebelum digulingkan secara yang sangat tidak beretika. Beberapa Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun)nya yang baru dipilih rakyat bertindak meninggalkan parti dan menyertai parti-parti komponen BN.

Hasrat PBS membantah tindakan bekas-bekas Adunnya itu terhalang oleh peruntukan Perlembagaan Persekutuan. Perkara 10, Ceraian 1 (c) menyebut, “semua warganegara adalah berhak menubuhkan persatuan”.

Peruntukan itu ditafsirkan sebagai turut membawa maksud bahawa setiap warganegara adalah juga berhak dan bebas memilih untuk menyertai mana-mana pertubuhan atau parti politik yang disukainya.

Ertinya, tiada mana-mana pihak berhak menghalang mana-mana warganegara, termasuk seorang wakil rakyat yang dipilih dalam pilihan raya, untuk memilih atau “melompat” kepada mana-mana parti.

Peruntukan Perlembagaan Persekutuan itu menyelamatkan kerajaan BN Sabah yang ditubuhkan di atas kejatuhan PBS itu.

Barangkali jika kita dapat meneliti kembali ulasan dan pandangan para pemimpin BN ketika itu, nescaya tidak akan kita temui sebarang kecaman terhadap tindakan “melompat parti” yang dibuat Adun-Adun PBS itu. Sebaliknya, ia dianggap sesuatu yang positif. Dikatakan mereka itu sebenarnya telah hilang kepercayaan terhadap PBS.

Disebutkan juga betapa Adun-Adun yang melompat itu telah mengambil tindakan yang tepat. Mereka itu mengutamakan kepentingan rakyat dan negeri. Kononnya mereka yakin dengan janji BN untuk membawa kemajuan dan kemakmuran di Sabah.

Apa yang dialami PBS di Sabah itu bukan yang pertama seumpamanya dalam diari politik negara. Kejatuhan kerajaan PAS Terengganu pada 1961 juga dibayangi pengkhianatan serupa.

Kes “lompat parti” juga berlaku di Kelantan pada 1992. Dua Adun Parti Semangat 46 (S46), iaitu Nordin Salleh (Adun Sungai Pinang) dan Wan Mohd Najib Wan Mohamad (Limbongan) menyertai BN.

Di atas pertimbangan moral dan amanah rakyat (sebagaimana yang banyak disebut para pemimpin BN mutakhir ini), kerajaan Kelantan pimpinan PAS telah menggubal undang-undang anti-lompat. Ia dilulus dan dilaksanakan.

Kelantan mengisytiharkan kedua-dua Adun lompat itu hilang kelayakan. Kerusi mereka diisytiharkan kosong. Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) mengadakan pilihan raya kecil serentak di kedua-dua kawasan tersebut.

Nordin bagaimana pun memfailkan kesnya di mahkamah meminta agar keputusan Kerajaan Kelantan membatalkan kelayakannya sebagai Adun Sungai Pinang dibatalkan. Hujah diberikan ialah, undang-undang anti-lompat yang digubal Kerajaan Kelantan itu bercanggah dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan, Perkara 10, Ceraian 1 (c) tadi.

Keputusan mahkamah memihak kepada Nordin. Statusnya sebagai Adun Sungai Pinang dikembalikan. Keputusan itu turut mengembalikan kerusi Dun Limbongan kepada Wan Mohd Najib.

Kes itu berlaku 16 tahun lalu dan dalam suasana yang menguntungkan BN. Ia diterima tanpa sebarang kecaman oleh para pemimpin negara ketika itu.

Keadaan sebaliknya sedang menimpa parti itu mutakhir ini. BN kelihatannya amat tertekan dengan desas-desus ada Ahli-ahli Parlimennya, terutama di Sabah dan Sarawak yang akan meninggalkan parti itu. Usaha ke arah itu didakwanya telah dibuat parti pembangkang tertentu dalam rangka menumbangkan kerajaan BN Pusat.

Saya telah sebutkan di ruangan ini mengenai peranan boleh dimainkan Ahli-ahli Parlimen dari Malaysia Timur dalam menentukan jatuh-bangun kerajaan di peringkat Pusat. Dengan jumlah 54 kerusi dimiliki BN di kedua-dua negeri itu, ia mampu menggugat kedudukan kerajaan Pusat sekiranya lebih separuh mereka memilih untuk menyertai kem pembangkang.

Berbekalkan 82 kerusi sedia ada, pakatan pembangkang memerlukan hanya 30 kerusi untuk majoriti mudah di Parlimen. Di atas beberapa perkiraan tertentu, sasaran paling “jinak” ialah wakil-wakil rakyat di Sarawak dan Sabah.

Ekoran kebimbangan itu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Zaid Ibrahim tampil dengan cadangan agar digubal undang-undang anti-lompat. Katanya, penggubalan itu sangat perlu sebagai langkah menjaga kepentingan dan hak rakyat serta keadilan kepada semua parti politik.

Cadangan itu mengundang reaksi spontan pelbagai pihak. Rata-rata mereka menganggap ia sesuatu yang tepat dan kena pada masanya. Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak malah melabelkan wakil rakyat BN yang melompat parti sebagai pengkhianat dan tidak bermaruah.

Pandangan Mursyidul Am PAS, Tuan Guru Dato’ Nik Abdul Aziz Nik Mat juga diberi perhatian meluas oleh media. Bagi Menteri Besar Kelantan itu, wakil rakyat yang melompat parti bukan manusia. Mereka itu tidak amanah dan tidak tahu dosa-pahala.

Penegasan Tuan Guru itu, yang selama ini terkenal dengan kenyataan-kenyataan yang sering “meletihkan” BN, ternyata amat melegakan parti itu. Barangkali BN merasakan telah mendapat sokongan pembangkang bagi melepaskannya dari suasana sangat terdesak kini.

Sebetulnya kenyataan Tuan Guru itu bukan sesuatu yang baru. Hujah sama telah pun disebutnya 16 tahun lalu bila Kerajaan Kelantan pimpinannya menggubal undang-undang anti-lompat. Cuma oleh kerana BN ketika itu sangat berkuasa, para pemimpinnya memekakkan telinga dan membutakan mata terhadapnya.

Kini, selepas 16 tahun, BN akui undang-undang yang pernah digubal di Kelantan itu amat tepat. Dalam hal ini, mahu tidak mahu kita perlu akui BN terlambat 16 tahun berbanding apa yang pernah dibuat PAS.

(Artikel ini disiarkan tabloid Siasah, edisi 30 Mac-5 April 2008 di kolum ‘Perspektif’ dengan tajuk sama)

Ketuanan Melayu modal Umno selamat maruah

Oleh: Mohd Nasir Awang

MANGSA utama Pilihan Raya Umum ke-12 dua minggu lalu ialah hegemoni kuasa Barisan Nasional (BN). Secara lebih spesifik, suara rakyat itu telah menyentap keegoan politik Umno sebagai tulang belakang BN.

Sudah menjadi tabiat Umno sedari dulu, setiap kali parti itu tersepit dan terdesak, ia akan kembali kepada agenda Melayu. Ungkapan paling mudah disebutnya bagi menagih simpati rakyat ialah, “Umno kalah, ketuanan Melayu hilang”.

Lalu digambarkanlah bahawa parti itu adalah satu-satunya harapan bagi rakyat memperjuangkan agenda Melayu, sama ada dalam bidang politik, ekonomi mahu pun sosial.

Melihatkan gelagat dan mainan politik Umno, parti itu seakan tidak pernah ada cukup masa untuk mencapai matlamat perjuangannya. Perjuangan yang sentiasa “masih belum selesai” itu memerlukan mandat demi mandat.

Dalam menobatkan perjuangan itu, Umno sering mendakwa hanya dia satu-satunya parti yang membela orang Melayu. Parti-parti lain yang didukung orang Melayu dianggap tidak mempunyai agenda perjuangan bansga.

Pernah diwujudkan Parti Melayu Semangat 46 (S46) pada 1988. Ia sangat Melayu pada namanya, tidak sebagaimana Umno yang menggunakan saduran Inggeris pada nama partinya. Tiada yang memimpin dan menjadi ahli S46 melainkan yang berbangsa Melayu dan berfahaman kebangsaan Melayu belaka. Mereka pula adalah bekasan pemimpin Umno.

Berhadapan parti yang serba-serbi Melayu itu pun, para pemimpin Umno masih bertegas bahawa hanya Umno parti Melayu tulen. Sedangkan di ketika sama, sudah ada kaum bukan Melayu menganggotai Umno. Antaranya, masyarakat Portugis di Melaka, masyarakat Siam di Perlis dan beberapa suku kaum bumiputera di Sabah.

Mengambilkira komposisi keahlian Umno yang pelbagai itu, apakah masih sayugia bagi Umno mendakwa ia parti Melayu tulen?

Saya sebenarnya tidak begitu berminat membicarakan soal politik berasaskan kaum ini. Apatah lagi dalam suasana masyarakat majmuk negara ini, sesuatu perkara yang dikaitkan dengan bangsa atau kaum tertentu akan menyempit dan membataskan pemikiran dan tindakan kita.

Bagaimana pun, saya agak rimas apabila pelbagai pihak tampil melaungkan kononnya mangsa utama kekalahan teruk BN dalam pilihan raya kali ini ialah ketuanan Melayu. Di antara mereka yang menyuarakan perkara itu pula ada yang berlatarbelakang akademik sangat tinggi, ada wartawan terkenal dan tokoh politik tersohor.

Betulkah kekalahan BN dua minggu lalu telah menghakis ketuanan Melayu dalam politik negara? Lebih spesifik lagi, betulkah ungkapan yang sering disebut, jika Umno kalah, ketuanan Melayu akan hilang?

Bagi saya, kita tidak perlu pergi jauh untuk menilai sejauh manakah realistiknya apa yang dicanangkan Umno itu. Teliti saja keputusan pilihan raya umum 8 Mac lalu, di sana sudah ada jawabannya. Ambil saja keputusan pilihan raya bagi dua negeri yang tidak dimenangi BN, iaitu Kelantan dan Pulau Pinang.

Kelantan dimenangi PAS sejak 1990. Di sana BN diwakili lebih 90 peratus oleh Umno. Kekalahan teruk BN dengan sendirinya bererti kekalahan Umno.

Dua minggu lalu, BN/Umno hanya mampu bertahan di enam kerusi Dewan Undangan Negeri (Dun) dan dua kerusi Parlimen. PAS pula menguasai 38 kerusi Dun dan 9 kerusi Parlimen. Selebihnya satu kerusi Dun dan tiga kerusi Parlimen dimiliki Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Umno kalah teruk di Kelantan, tetapi adakah ketuanan politik negeri itu jatuh ke tangan bukan Melayu?

Keadaan sebaliknya berlaku di Pulau Pinang. Umno tidak kalah teruk di negeri itu. Yang kalah teruk ialah parti-parti rakannya, terutama MCA dan Gerakan. Umno masih menang dua daripada lima kerusi Parlimen ditandinginya. Di peringkat Dun pula, Umno mengekalkan 11 daripada 15 kerusi ditandinginya.

Ertinya, Umno masih menang di Pulau Pinang. Tetapi adakah kemenangan Umno itu menjamin ketuanan Melayu dalam politik negeri itu? Ternyata keyakinan yang cuba diterapkan dalam ungkapan itu tidak menepati realiti politik.

Bahkan, jika ditinjau sejarah negeri Pulau Pinang, orang boleh bertanya bila masa Umno yang menjadi ketua kerajaan negeri tersebut? Kita ambil sejarahnya bermula dengan kemerdekaan negara. Kerajaan pertama di bawah Perikatan di Pulau Pinang diterajui Tan Sri Wong Pau Nee. Beliau adalah pemimpin MCA, bukannya ahli Umno. Beliau menjadi Ketua Menteri Pulau Pinang antara 1957 hingga 1969.

Dari segi jumlah kerusi Dun dimenangi Perikatan, jumlah dimiliki Umno sentiasa lebih besar berbanding dimiliki MCA. Contohnya, dalam Pilihan Raya Umum 1959, Umno ada 10 kerusi berbanding hanya enam dimiliki MCA. Pada 1964, Umno ada 10 kerusi, MCA hanya tujuh. Namun jawatan ketua menteri kekal di tangan MCA.

Perubahan kerajaan berlaku ekoran Pilihan Raya Umum 1969. Parti Gerakan Rakyat Malaysia (Gerakan) menang besar menewaskan Perikatan. Umno tinggal hanya empat kerusi, sedangkan Gerakan memperolehi 16 kerusi. Parti itu memerintah Pulau Pinang dan Dr. Lim Chong Eu dilantik ketua menteri.

Menjelang Pilihan Raya Umum 1974, Gerakan menyertai BN. Penguasaan kerusinya bagaimana pun berubah. Umno menang 10 kerusi, manakala jumlah kerusi dimenangi Gerakan merosot kepada tujuh.

Sejak itu jumlah kerusi dimenangi Gerakan tidak pernah mengatasi jumlah kerusi dimenangi Umno. BN bagaimana pun mengekalkan Chong Eu sebagai ketua menteri sehingga 1990.

Tradisi memberikan kerusi ketua menteri kepada Gerakan diteruskan. Bermula 1990 hingga 2008, giliran Tan Sri Dr. Koh Tsu Koon pula memegang jawatan tersebut, walau pun dalam hampir setiap pilihan raya jumlah kerusi dimenangi Umno mengatasi kerusi dimiliki parti rakannya itu.

Maaf cakap, ini bukan soal perkauman. Catatan ini sekadar mempertikaikan hujah Umno kononnya kemenangan parti itu penentu ketuanan Melayu. Kes yang berlaku di Pulau Pinang dan Kelantan adalah bukti yang menafikan fahaman itu.

Bagi saya, soal ketuanan Melayu sebenarnya sekadar modal Umno untuk menyelamatkan maruah dan egonya yang teruk tercemar dalam pilihan raya kali ini.

(Artikel ini disiarkan tabloid Siasah, edisi 23-29 Mac 2008 di kolum ‘Perspektif’ dengan tajuk sama)

Memahami pengalaman kerajaan PAS Terengganu

Oleh: Anuwa Jamalullail

SEJAK berlangsungnya Pilihan Raya Umum 2008 dua minggu lalu, berbagai perkara mengejutkan dilaporkan berlaku, terutama di empat negeri yang baru terlepas daripada genggaman Barisan Nasional (BN). Perubahan pucuk pimpinan negeri di Pulau Pinang, Selangor, Perak dan Kedah turut sama mengubah lanskap politik hingga ke akar unmbi.

Ada sekurang-kurangnya dua bentuk kejadian yang berlaku di negeri-negeri tersebut mutakhir ini yang segera mengingatkan banyak pihak kepada apa yang pernah berlaku di Terengganu kira-kira lapan tahun lalu. Dua kejadian itu kemudiannya diheret menjadi isu besar yang sering dimomokkan sebagai rekod buruk pemerintahan PAS di negeri itu.

Dua isu dimaksudkan ialah peristiwa pengepungan Wisma Darul Iman (WDI), Kuala Terengganu oleh para penyokong PAS dan pemindahan pusat pengajian prasekolah daripada premis kerajaan negeri.

Kedua-dua kejadian ini dimanipulasi secara berkesan oleh BN Terengganu. Mereka cuba memberikan gambaran negatif terhadap kerajaan PAS. Kononnya orang PAS agresif dan ganas, tidak berperikemanusiaan dan meletakkan perkiraan politik mengatasi kepentingan umum.

Tidak ada maklumat tepat diperolehi mengenai kejadian pada malam keputusan Pilihan Raya Umum ke-10, November 1999 lalu. Cuma sedikit laporan akhbar dan ulasan mulut ke mulut menyebut bahawa sekumpulan penyokong PAS telah mengerumuni pintu utama WDI, pusat pentadbiran kerajaan negeri.

Tidak dapat dipastikan apakah tindakan mereka itu atas arahan mana-mana pemimpin atau hasil cetusan idea mereka sendiri. Bagaimana pun, mereka bertindak atas prasangka bahawa para pemimpin BN yang baru kalah ketika itu akan melakukan apa saja bagi mensabotaj kerajaan baru.

Di antara perkara paling dibimbangi ialah mereka akan membawa keluar fail penting, dokumen rahsia atau apa-apa yang tidak sepatutnya dikeluarkan dari bangunan yang menjadi nadi pentadbiran kerajaan itu.

Memang diakui para penyokong PAS itu bertindak di atas prasangka. Setelah mereka terlalu mengenali gelagat dan tabiat musuh politik mereka, apakah bijak untuk mereka menaruh baik sangka terhadap Umno/BN?

Malangnya, tindakan mereka yang bertujuan menjaga harta milik kerajaan itu disalahtafsir. Media massa kroni BN segera memutarbelit kejadian itu dalam bentuk sangat negatif. Namun  kesan positifnya tetap ada. Aktiviti “menghilangkan” fail dan dokumen tidak dapat dilakukan bekas pemimpin kerajaan secara bebas.

Akhbar harian minggu lalu melaporkan kejadian kehilangan dokumen dan fail penting di Kedah dan Pulau Pinang. Menteri Besar Kedah, Ustaz Azizan Razak, memberitahu media bahawa beliau sendiri terkejut apabila memasuki Pejabat Menteri Besar yang lengang dan cuma terdapat meja, kerusi, seunit komputer riba dan sebilau pisau lipat.

“Kita kesal pihak yang “menghilangkan” fail-fail milik kerajaan dan kita mahu perkara ini disiasat dan saya juga telah memaklumkan kejadian ini kepada Ketua Polis Negeri,” katanya.

Kejadian serupa turut berlaku kepada bilik anggota exconya yang baru dilantik.

Di Pulau Pinang, Pengerusi Jawatankuasa Kesihatan, Kebajikan dan Masyarakat Penyayang, Phee Boon Poh turut terkejut apabila beliau memasuki pejabatnya yang kosong. Tiada sebarang fail atau dokumen untuk rujukan beliau bagi menyemak dan memulakan tugasnya.

Kejadian ini mengajar kita bahawa adalah tidak bijak jika kita terlalu underestimate kejahatan musuh. Justeru, tindakan proaktif penyokong PAS Terengganu mengawal pintu WDI lapan tahun lalu perlu dinilai secara positif.

Kejadian kedua ialah melibatkan penggunaan balairaya dan premis milik kerajaan negeri oleh agensi atau jabatan di bawah Kerajaan Persekutuan. Paling ketara ialah penggunaan balairaya untuk kelas Taman Bimbingan Kanak-Kanak (Tabika) oleh Jabatan Kemajuan Masyarakat (Kemas) dan Jabatan Perpaduan Negara.

Ada juga balairaya dijadikan pusat pentadbiran Jawatankuasa Kemajuan dan Keselamatan Kampung (JKKK) dan markas BN, selain pusat aktiviti setempat.

Minggu lalu, Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng memberitahu media bahawa pihaknya ada menerima laporan telah berlaku perpindahan keluar beberapa institusi BN tadi daripada premis milik kerajaan negeri.

Menurut Guan Eng, perkara itu berlaku di luar arahan pihaknya. Kerajaan negeri, katanya, tidak pernah menghalang mana-mana pihak terbabit meneruskan aktiviti masing-masing di premis sedia ada. Beliau sebaliknya kesal dengan tindakan Kemas dan JKKK tertentu yang bukan sahaja berpindah keluar tetapi turut memindahkan sebahagian besar perabot dan kelengkapan lain yang ada di premis terbabit.

Ada pula dakwaan kononnya mereka itu telah diarahkan keluar oleh pihak tertentu mewakili kerajaan negeri. Itu semua, menurut Guan Eng, bertujuan memberikan gambaran buruk terhadap kerajaan negeri pimpinan DAP.

Kejadian serupa turut dilaporkan berlaku di Perak.

Itulah rupa Umno/BN. Dia yang melakukan kerosakan dan kemusnahan, tetapi masih sempat menyalahkan pihak lawan atas tindakan durjananya itu.

Kes serupa telah dialami kerajaan PAS Terengganu lapan tahun lalu. PAS difitnah kononnya menghalau JKKK, Tabika Kemas dan Tadika Perpaduan daripada balairaya milik kerajaan negeri. Sedangkan apa yang berlaku, mereka sendiri yang mencipta isu bagi memburukkan kerajaan PAS.

Bahkan, sehingga akhir pemerintahan PAS pada 2004, masih terdapat hampir 100 buah balairaya yang digunakan Tabika Kemas di Terengganu. Ertinya, isu kerajaan PAS menghalau Tabika dari balairaya sebenarnya lebih merupakan strategi dan agenda politik BN untuk memberikan gambaran buruk terhadap kerajaan PAS.

(Artikel ini disiarkan tabloid Siasah, edisi 23-29 Mac 2008 dengan tajuk sama)