Bahaya menilai hukum Islam dengan akal

Oleh: Mohd Nasir Awang

Kes 1: Sebuah keluarga dilanda konflik dalaman agak serius. Semuanya ekoran salah seorang ahli keluarga melangsungkan majlis pernikahan anak perempuannya disertakan adat persandingan. Adik-beradik dan ipar-duai membantah. Tradisi itu sudah lama terkubur dalam keluarga, mengambil kira tuntutan hukum Islam.

Majlis perkahwinan berlangsung agak hambar. Ia dibauri pertikaman lidah dan perasaan tidak senang majoriti anggota keluarga. Mereka hadir juga, tetapi dalam keadaan amat terpaksa.  Mereka tidak redha persandingan diadakan.

“Apa sangat yang tidak kena dengan persandingan? Bukan ada buat maksiat apa pun!” bentak tuan empunya rumah mempertahankan keputusannya.

Kes 2: Pihak berkuasa agama akhirnya terpaksa campurtangan apabila para pengguna dan beberapa pihak lain mengadu mengenai satu pertandingan menjanjikan hadiah lumayan. Hanya menerusi undian SMS (sistem mesej singkat), pengguna berpeluang dipilih pemenang. Bagaimana pun lain-lain syarat mendapatkan hadiah itu menyusul. Para pengguna merasa tertipu.

Peraduan itu dikaitkan dengan unsur-unsur perjudian dan penipuan. Syarikat telekomunikasi bertanggungjawab menganjurkannya bagaimana pun mempertahankan tindakan mereka.

“Apa yang kami buat ini hanyalah peraduan, bukannya satu perjudian”, kata mereka.

Kes 3: Konsert oleh artis Barat mendapat bantahan beberapa kumpulan Islam. Mereka mendemonstrasi dan berarak menyerahkan memorandum bantahan kepada penganjur. Salinan memo itu turut diajukan kepada menteri yang bertanggungjawab menjaga berkaitan hiburan.

Kumpulan pembantah ini mewakili umat Islam yang menilai konsert sebegitu sesuatu yang mendorong maksiat dan mengundang kebejatan sosial. Lain pula hujah diberikan penganjur yang mempertahankan tindakan mereka.

Paling menyedihkan ialah apabila pemimpin terbabit seakan membela hujah penganjur.  Katanya, “saya tidak nampak apa salahnya mereka berhibur, terutama bagi menenangkan fikiran setelah penat bekerja”.

Ketiga-tiga kes yang disebutkan itu mewakili tiga kelompok berbeza. Kes pertama berkaitan individu atau keluarga. Isunya hanya memberi impak kepada keluarga terbabit. Atau mungkin masyarakat kecil sekeliling mereka.

Kes kedua pula dilakukan sebuah organisasi dan kesannya agak menyeluruh. Manakala kes ketiga melibatkan institusi awam dan kerajaan. Kesannya sudah tentu sangat menyeluruh.

Meski pun berbeza tahap, ketiga-tiga kes itu memaparkan satu persamaan, iaitu kekeliruan mengenai definisi maksiat. Garis pemisah pelanggaran hukum Islam dalam setiap kes tadi tidak dilukis dengan jelas.

Puncanya sama. Ketiga-tiga pelaku tidak merujuk kepada pihak yang arif dan berautoriti dalam bab agama sebelum membuat keputusan masing-masing. Sebaliknya, mereka lebih mengguna pendekatan akal dan pendapat sendiri bagi merasionalkan apa yang mereka mahu buat.

Itulah masalah utama umat Islam dewasa ini. Mereka cenderung menggunakan pertimbangan akal tanpa pengetahuan jelas mengenai hukum Islam. Kejahilan akhirnya menjerumuskan mereka ke lembah maksiat.

Masakan anda tidak pernah mendengar cerita pasangan yang dicekup berdua-duaan di tempat sunyi dalam aksi mencurigakan? Antara mereka masih sempat berhujah balas, “apasal pula marah kami, kami bukan buat apa-apa pun!”.

Nampak tahap kejahilan mereka itu? Tidak syak lagi orang yang berkata itu menilai hukum Islam berdasarkan logik akalnya sendiri semata. Dia kira tidak ada salahnya berpegangan tangan atau berpelukan antara wanita dan lelaki bukan mahram.

Barangkali dia ingat operasi pencegahan maksiat hanya bagi pasangan yang melakukan persetubuhan. Sedangkan hakikatnya perbuatan berduaan di tempat sunyi itu pun sudah memadai dinamakan maksiat.

Begitu juga hukum meminum arak. Ia adalah haram dan arak itu sendiri disifatkan sebagai najis walau pun sekadar menyentuhnya. Asas utama keharaman arak ialah kerana sifatnya yang memabukkan.

Maka bagaimana jika arak itu tidak lagi memabukkan seseorang? Katakanlah ada seorang yang sangat terbiasa minum arak. Disebabkan terlalu biasa itu, maka sekadar dua tiga gelas arak sudah tidak memberi apa-apa kesan kepada mentalnya.

Maka bolehkah bagi orang seumpama itu mengatakan arak tidak haram baginya kerana ia sudah hilang sifat memabukkan itu? Jika logik akal seumpama itu diterima, nescaya ia akan membuka ruang kepada lebih banyak pertikaian hukum yang telah putus dalam Islam. Bahaya, bukan?

Di sinilah perlunya bagi umat Islam ingat bahawa agama ini bukan tertegak dengan akal dan logik. Banyak hukum dan permasalahan dalam Islam tidak mampu digarap semata-mata dengan akal.

Dalam hal ini, kata-kata Saidina Ali karramallahuwajhah wajar direnung kembali. Katanya, “kalaulah agama itu dengan akal, nescaya bahagian bawah khuf (stokin kulit) itu lebih layak disapu dari belakangnya”.

Khuf ialah sejenis stokin atau sarung kaki diperbuat daripada kulit yang dipakai oleh masyarakat di negara-negara yang mengalami musim sejuk. Islam mengharuskan umatnya tidak menanggalkan khuf tatkala mengambil wuduk. Sedangkan salah satu rukun wuduk ialah membasuh dua kaki hingga ke buku lali.

Bagi mengelakkan mudarat dari kesejukan, Islam membolehkan air disapu hanya di bahagian luar khuf dengan syarat kaki yang memakainya suci dari najis. Anehnya, Islam mensyariatkan disapu bahagian belakang (atas kaki) khuf itu dan bukannya bahagian bawah yang digunakan untuk berpijak.

Sebab itu Saidina Ali kaw berkata, jika menurut logik akal manusia, sudah tentu bahagian bawah lebih patut dibasuh, memandangkan ia digunakan untuk berpijak dan mungkin dijangkiti kekotoran.

Ternyata logik akal manusia tidak dapat menyelami hikmah di sebalik hukum-hukum ditetapkan Tuhan.

(Artikel ini disiarkan majalah bulanan al-Muslimah, Bil: 208, Oktober 2008 di ruangan ‘Pendapat’ dengan tajuk sama)