Pelancongan Perlu Seimbang Kepentingan Sosial, Agama

Oleh: Mohd. Nasir Awang

CADANGAN Menteri Pelancongan, Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor agar operasi pusat hiburan dilanjutkan bagi menarik lebih ramai pelancong asing telah mendapat bantahan meluas pelbagai pihak, termasuk rakan-rakan anggota kabinet. Antara yang paling awal memberikan reaksinya ialah Timbalan Menteri Keselamatan Dalam Negeri, Datuk Mohd Johari Baharum. Beliau menyifatkan cadangan itu akan memburukkan lagi gejala sosial dan salah guna dadah di kalangan rakyat negara ini.

“Saya tidak akan berkrompomi dalam soal (gejala sosial dan dadah) ini. Saya melihat mereka yang mengunjungi pusat hiburan bukannya pelancong asing tetapi belia kita sendiri. Ada belia kita mendapatkan bekalan dadah di pusat hiburan”, katanya.

Pada 6 Julai lalu, Adnan mencadangkan agar waktu operasi pusat membeli-belah, pusat hiburan dan restoran di seluruh negara dilanjutkan sehingga pukul 5 pagi untuk meningkatkan kedatangan pelancong asing. Berbagai pihak, termasuk Johari, bagaimana pun menyanggah cadangan itu. Bagi mereka pusat hiburan bukannya satu tarikan pelancong yang bergantung sepenuhnya kepada industri pelancongan.

Sebilangan pelancong asing yang ditemubual media tempatan turut memperakui bahawa kedatangan mereka ke Malaysia bukan atas tarikan hiburan, tetapi lebih didorong faktor keindahan alam semulajadi dan keunikan masyarakat negara ini.

Polemik isu itu reda apabila Jawatankuasa Bertindak Penguatkuasaan Undang-Undang yang dipengerusikan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz, pada 20 Julai, memutuskan semua pusat hiburan di seluruh negara perlu menamatkan operasi pada pukul 1 pagi.

Tidak sebagaimana isu pusat hiburan tadi, cadangan Tengku Adnan mengenai pengurangan cukai arak hampir tidak disentuh media. Tengku Adnan dilaporkan akan meminta kerajaan mengkaji semula kadar cukai terhadap minuman beralkohol di negara ini yang disifatkannya terlalu tinggi sehingga menyebabkan pelancong asing merungut.

Beliau dipetik berkata demikian sewaktu mengadakan pertemuan dengan Jabatn Pelancongan Ho Chi Minh, Vietnam ketika mempromosikan Tahun Melawat Malaysia 2007 di negara itu Julai lalu.

Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) menganggap cadangan itu sebagai tidak rasional dan bercanggah dengan hasrat kerajaan untuk mewujudkan rakyat yang sihat. Presidennya, S.M. Mohamad Idris berharap kerajaan tidak akan melayan permintaan menteri berkenaan yang hanya akan membawa pelbagai masalah pada masa hadapan.

“Sekiranya kadar cukai minuman beralkohol diturunkan, secara tidak langsung akan menggalakkan orang ramai membeli minuman keras”, katanya.

Telah diakui bahawa peminuman arak adalah penyumbang utama gejala sosial negara. Tahap penggunaan dan penagihan arak di Malaysia adalah amat memalukan, mengambilkira ia sebagai sebuah negara Islam.

Malaysia dicatatkan sebagai pengguna alkohol ke-10 terbesar di dunia pada 2003 lalu. Laporan Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) yang dikeluarkan tahun 1999 pula mendapati 24 peratus di kalangan orang Melayu adalah peminum arak berbanding kaum Cina 52 peratus dan India 38 peratus. Laporan itu memetik kajian dibuat pada akhir 1980-an berdasarkan kemasukan pesakit ke hospital-hospital di Malaysia.

Pada 6 Julai lalu Mufti Perak, Datuk Seri Harussani Zakaria mendakwa orang Melayu negara ini membelanjakan RM1 bilion setahun untuk meminum arak. Pendedahan itu nyata menggemparkan negara. Para pemimpin politik dan agama seakan terkejut dan tampil dengan berbagai hujah bagi mempertikai, walau pun tidak menafikan dakwaan tersebut.

Perangkaan yang dikemukakan Harussani itu bagaimana pun adalah munasabah jika diambilkira catatan Azizi Abdullah di dalam bukunya Banjir Arak (2003). Beliau menulis, “tahun 1999/2000 rakyat Malaysia minum alkohol kira-kira 198.4 juta liter dan berbelanja bagi tahun 1999 kira-kira RM857 juta untuk arak”.

Menurut Azizi lagi, sejumlah 200,000 rakyat negara ini dikenalpasti sebagai penagih arak.  Manakala berjuta-juta lagi mengambil minuman itu untuk tujuan sosial termasuk meraikan majlis.

Arak terlalu mudah diperolehi di negara kita. Selain mengimport, negara kita juga mengeluarkan arak sendiri. Satu kenyataan oleh Kementerian Kewangan pada Mei 2002 mendedahkan terdapat 27 buah kilang arak berlesen di negara ini. Semua negeri memilikinya, kecuali Terengganu dan Kelantan. Sarawak mempunyai kilang paling banyak iaitu 10 buah, diikuti Pulau Pinang (lima).

Manakala Wilayah Persekutuan, Johor dan Perak masing-masing dua buah, dan lain-lain negeri satu kilang arak.

Hakikat itu pun sudah cukup memalukan kita. Sebab itu, sebarang cadangan memajukan industri pelancongan negara tidak seharusnya dibuat semata-mata di atas kepentingan ekonomi sehingga mengabaikan aspek sosial, keselamatan negara dan maruah agama.

Tambahan pula, sekiranya faktor hiburan dan arak menjadi tarikan utama pelancong asing, mereka tidak perlu berkunjung ke Malaysia untuk menikmatinya. Justeru, apa perlu kita tonjolkan Malaysia sebagai syurga hiburan dan syurga arak?

(Artikel ini disiarkan Majalah Dian, September 2006  di ruangan 'Komentar Anda' dengan tajuk sama).

Meneliti Punca Tragedi Keluarga

Oleh: Mohd. Nasir Awang

KEJADIAN seorang lelaki mati disembelih anak lelakinya sendiri di Ipoh baru-baru ini amat menggemparkan negara. Ia menambahkan satu lagi kes di dalam ‘senarai panjang’ tragedi keluarga yang semakin menjadi-jadi dewasa ini. Lebih memilukan, ia berlaku hanya empat hari selepas tragedi serupa menimpa kerabat diraja Pahang.

Dalam kejadian pada 28 Julai lalu, Ayub Mahmud sedang bersolat Maghrib di Masjid Sultan Idris Shah I, Sungai Rokam, Ipoh apabila anak lelakinya yang berada di belakangnya tiba-tiba mengeluarkan sebilah pisau dan menyembelihnya. Suspek dikatakan menghidap masalah mental.

Kejadian hampir sama berlaku di kediaman pasangan Tunku Ismail Tunku Sulaiman dan Tengku Puteri Kamariah Sultan Abu Bakar di Pekan, Pahang pada 24 Julai lalu. Tunku Ismail adalah kerabat diraja Negeri Sembilan, manakala Tengku Puteri Kamariah adalah adinda Sultan Pahang, Sultan Haji Ahmad Shah.

Tengku Puteri Kamariah meninggal dunia di tempat kejadian, manakala Tunku Ismail ditemui parah. Kedua-duanya ditetak anak mereka, Tengku Rizal Shahzan, 21, yang dikatakan bertindak di luar kewarasan. Tunku Rizal Shahzan turut dikejarkan ke hospital dan meninggal dunia pada awal malam di hari yang sama.

Dua kes hampir serentak melibatkan tragedi keluarga itu mengundang perbincangan serius pelbagai pihak, khususnya aktivis sosial dan pengamal perubatan. Apa yang jelas, satu kes angkara orang yang ada masalah mental. Satu lagi, berdasarkan keterangan jiran dan saudara terdekat, dipercayai akibat pengambilan dadah.

Kes-kes sebegitu tidak boleh lagi dianggap kes terpencil memandangkan ia sudah acapkali berlaku. Contohnya, pada hari kejadian di Ipoh tadi, media melaporkan seorang ibu berusia 66 tahun dibelasah anak lelakinya yang kurang siuman menggunakan topi keledar. Mangsa juga diseret sejauh 10 meter semata-mata kerana enggan memberikan wang kepada anaknya itu.

Ibu tua tersebut, Kalsom Abdullah dari Jejawi, Kangar, terselamat apabila jeritannya didengari seorang jiran yang kemudian bergegas ke rumah mangsa untuk menyelamatkannya. Nasibnya dikira baik berbanding kes lain kerana tidak melibatkan kehilangan nyawa.

Kejadian pada 1 Ogos 2004 di Kampung Jurung, Sik, Kedah juga dikaitkan dengan masalah mental. Eabau a/l Sin Muan, 70, mati akibat ditetak dengan kapak oleh bakal menantunya dalam kejadian yang berpunca daripada salah faham keluarga. Isteri, anak perempuannya dan cucunya yang berusia sembilan bulan turut tercedera.

Kes-kes berpunca pengaruh dadah juga banyak dilaporkan. Antaranya, pada November 2005 lalu, seorang pemuda membelasah ibunya hingga mati sebelum mencampak mangsa ke cerun berhampiran rumah mereka di Felda Pasir Besar, Gemas.

Lelaki yang dipercayai penagih dadah itu terlebih dahulu memukul bapanya di kepala sehingga menyebabkan mangsa terpaksa menerima 48 jahitan serta retak tulang tangan kirinya. Puncanya hanyalah kerana suspek diarah bapanya memperlahankan bunyi televisyen.

Awal Mei lalu, seorang ibu muda, Azmah Mohamad ditikam mati oleh suaminya sendiri ketika sedang menyusukan bayinya yang berusia enam bulan di rumah mereka di Ampang Hiliran, Kuala Lumpur. Mangsa dikatakan enggan memberikan wang yang diminta suaminya, seorang penagih dadah. Menurut jiran-jiran, suspek memang seorang yang sukar mengawal emosinya.

Tragis bukan, apabila anggota keluarga sendiri menjadi punca tragedi? Tambahan pula, dalam kesemua kes itu orang yang berpotensi melakukan jenayah itu telah dikenalpasti. Sama ada yang bermasalah mental atau penagih dadah, mereka bukan lagi manusia normal. Ada ketikanya mereka boleh bertindak di luar kewarasan.

Penagih dadah memang layak dianggap pesakit mental. Mereka sering menghadapi konflik mental kerana masalah dadah dan kewangan akibat ketagihan. Kesan pengambilan dadah menyebabkan seseorang itu cepat marah, tidak mesra dan paranoid (curiga yang amat sangat).  Adakala mereka berhalusinasi (diganggu bayangan atau suara khayalan) dan cenderung melakukan keganasan.

Beberapa kes lain melibatkan tragedi keluarga bagaimana pun tidak membabitkan masalah mental atau penagihan. Ia sebaliknya ada kena-mengena dengan faktor sosiobudaya, termasuk hubungan persekitaran, pengalaman hidup dan tahap toleransi seseorang itu.

Ada orang yang tahap toleransinya sangat rendah sehinggakan tidak mampu menerima kegagalan dan kekecewaan. Faktor ini terserlah di dalam kes pemandu lori, Liau Kok Keong yang mencekik tiga anaknya hingga mati sebelum menggantung dirinya di Serdang pada 29 Julai 2004.

Kekecewaan turut mendorong K. Sanggita, bersama dua anaknya membunuh diri di atas landasan keretapi di Sungai Gadut, Seremban, awal Julai lalu. Namun, apa pula faktor seorang kontraktor membunuh isteri dan tiga anaknya di rumah mereka di Taman Kota Masai, Johor Bahru pada 11 Mac lalu?

Apa pun puncanya, kita tentu tidak berhasrat melihat tragedi sebegitu menjadi kecederungan masyarakat. Namun, apakah peranan yang dapat dimainkan bagi mengelakkan tragedi itu berulang?

(Artikel ini disiarkan Majalah Dian, September 2006 di ruangan 'Teropong Dian' dengan tajuk sama).