Undi Cina: Penyelamat Atau Penamat Kekuasaan BN?

Oleh: Anuwa Jamalullail

Kaum Cina membentuk hampir sepertiga atau 30 peratus daripada 22 juta penduduk Malaysia yang lebih separuh adalah orang-orang Melayu. Memandangkan sebahagian besar pengundi Melayu kurang senang terhadap layanan buruk yang menimpa bekas Timbalan Perdana Menteri, Dato’ Seri Anwar Ibrahim, sokongan pengundi Cina menjadi bertambah penting bagi Perdana Menteri, Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamed dan Barisan Nasional (BN).

Undi kaum Cina dijangka menjadi penentu dalam Pilihan Raya Umum Kesepuluh nanti, yang mesti diadakan beberapa bulan mendatang, memandangkan tempoh kerajaan yang ada sekarang akan tamat April tahun depan.

Dalam suasana kemarahan masyarakat Melayu terhadap Umno pada hari ini, pengundi Cina dianggap sebagai ‘penyelamat’ utama Dr. Mahathir dan BN. Menurut kebanyakan penganalisis politik negara, dari segi sejarahnya 40 peratus pengundi Cina biasanya akan mengundi pembangkang, 30 peratus akan tetap bersama parti pemerintah, manakala 30 peratus selebihnya adalah pengundi atas pagar.

Golongan pengundi atas pagar itu kini menjadi target group BN. Sebab itu, Dr. Mahathir yang sudah begitu kecewa dengan para pengundi Melayu dikatakan menumpukan perhatiannya kepada merayu sokongan para pengundi Cina. Beliau kelihatan lebih banyak mendampingi masyarakat Cina dan menghadiri perhimpunan-perhimpunan masyarakat Cina.  Rumah terbuka Mahathir pada Hari Raya Aidil Fitri juga dihadiri kebanyakannya oleh masyarakat Cina dan India.

Dalam beberapa perjumpaan dengan masyarakat Cina, Mahathir secara terbuka memuji-muji mereka. Pada 17 Julai lalu, misalnya, semasa berucap di Perhimpunan Tahunan MCA, Mahathir menyifatkan para pengundi Cina sebagai ‘pragmatik’, berbanding dengan para pengundi Melayu yang disifatkan ‘mengikut emosi’.

Pengundi Cina dipuji kerana amat menghargai kestabilan yang dijamin oleh kerajaan BN, takut akan huru-hara yang mungkin dicetuskan oleh kemenangan pihak alternatif. Yang terpenting sekali ialah tidak bersedianya mereka menerima sebuah kerajaan alternatif yang akan dipimpin dan didominasi oleh PAS yang akan mendirikan “Negara Islam” yang didakwanya akan menindas kaum Cina di negara ini.

Mahathir juga pernah melahirkan ‘dukacita’ atas kelemahan dan kemunduran mahasiswa Melayu berbanding rakan berbangsa Cina. Mahathir menyatakan tabiat mahasiswa Melayu yang banyak berpolitik dan berdemonstrasi menjadi punca kemunduran prestasi akademik mereka. Lebih dari itu, bangsa Melayu digambarkan sebagai bangsa yang malas dan bodoh.  Sebaliknya, bangsa Cina disifatkannya rajin dan pintar.

Terdorong oleh tuntutan memenangi hati orang-orang Cina itu, Mahathir pergi lebih jauh.  Kali ini golongan profesional Melayu menjadi sasarannya. Mahathir berkata orang Melayu tidak mungkin mendapat jawatan tinggi jika kriteria merit digunakan untuk menilai mereka. 

Jika ujian-ujian diadakan untuk menentukan kelayakan golongan bumiputera, kata Mahathir, hanya segelintir kecil sahaja yang akan lulus. Ramai pensyarah dan profesor Melayu dikatakan mendapat kedudukan kerana polisi kerajaan, bukan kerana kebolehan mereka.  Sedangkan rakan sejawat mereka dari bangsa Cina dan India yang lebih berkelayakan sukar mendapat kedudukan mereka kerana polisi tersebut.

Lawatan Mahathir ke negara China baru-baru ini juga dilihat oleh banyak pihak sebagai usaha memancing sokongan kaum Cina kepada kerajaan Mahathir. Sebab itu, antara tokoh politik yang mengiringi beliau ialah Presiden MCA, Datuk Seri Dr. Ling Liong Sik dan Ketua Menteri Pulau Pinang, Tan Sri Dr. Koh Tsu Koon.

Mahathir dikatakan cuba merundingkan beberapa perkara dengan para pemimpin negara China untuk manfaat masyarakat Cina Malaysia. Antaranya menguruskan kemasukan mudah pelajar-pelajar Cina Malaysia ke institusi pengajian tinggi di China dan kelonggaran visa masuk ke negara itu untuk kaum Cina Malaysia.

Bagaimana pun, keputusan yang diterima dikatakan kurang menggalakkan. Mahathir dan rombongan pulang dengan kecewa. Segala pujian Mahathir kepada kaum Cina sebelum itu, sehingga sanggup menghina bangsanya sendiri, seolah-olah tidak berupaya menampung rasa kecewa beliau atas kegagalan mencapai misi lawatan ke China tempohari.

Barangkali terdorong oleh rasa kecewa itu, maka Mahathir secara tiba-tiba mencetuskan rancangan kontroversi kerajaan untuk memaksa percantuman 58 buah bank dan institusi kewangan. Rancangan penggabungan tersebut dianggap rombakan paling menyeluruh dalam sektor perbankan yang belum pernah berlaku dalam sejarah negara ini.

Malaysia kini mempunyai 21 bank perdagangan, 12 bank saudagar dan 25 syarikat kewangan. Enam bank induk di bawah rancangan penggabungan itu terdiri daripada Malayan Banking Bhd., Multi-Purpose Bank Bhd., Kumpulan Bumiputera-Commerce, Perwira-Affin Bank Bhd., Public Bank Bhd. dan Southern Bank Bhd.

Walau pun kerajaan cuba melenyapkan sebarang tanggapan negatif, rancangan untuk mewujudkan hanya enam kumpulan bank gergasi kelak dibimbangi boleh membakar kemarahan pengundi Cina. Di bawah rancangan penggabungan itu, jumlah bank yang bakal dikuasai oleh tokoh korporat Cina kelak akan menjadi dua buah, berbanding dengan lapan sebelumnya.

Apa yang paling tidak menyenangkan kaum Cina negara ini, terutama di kalangan golongan terpelajar dan golongan elit di bandar ialah hilangnya dua bank ‘permata’ mereka – Hong Leong Bank dan Phileo Allied Bank – yang akan dicantum dan dikuasai oleh ahli korporat Melayu.

Rancangan penggabungan tersebut menimbulkan tandatanya mengapa Mahathir, yang dikenali jarang membuat kesilapan besar dalam politik, kali ini seolah-olah menempah risiko dengan menyinggung pengundi Cina menjelang pilihan raya.

Akibat pelbagai kecaman dan rungutan, Bank Negara Malaysia (BNM) selaku bank pusat terpaksa menafikan wujudnya sebarang agenda politik di sebalik rancangan penggabungan tersebut.

Bahkan, BNM kemudiannya melonggarkan keputusan tersebut dengan membenarkan mereka membentuk dan memilih sendiri peneraju atau ketua masing-masing. Ini bermakna, bank pusat itu membuka ruang kepada pembentukan lebih daripada enam kumpulan utama penggabungan dan pemilihan penerajunya.

Namun, kaum Cina yang telah diiktiraf oleh Mahathir sendiri sebagai bangsa yang rajin dan pintar tidak semudah itu menerima ‘perubahan sikap’ BNM. Mereka tahu sokongan dan undi mereka amat diperlukan oleh Mahathir dan BN, terutama di saat pengundi Melayu telah bangkit menolak BN kini.

Mereka juga mampu menilai sendiri tanpa perlu ditunjuk ajar oleh sesiapa, siapakah yang berupaya menegakkan keadilan dalam pemerintahan dan siapakah sebenarnya berpotensi mencetuskan suasana huru-hara dalam negara ini.

Mereka tahu menilai apakah Mahathir benar-benar ikhlas dalam memuji dan membela nasib kaum mereka. Ataukah apa yang dilakukan oleh Mahathir selama ini hanya semata-mata sandiwara politik untuk memancing undi daripada mereka?

Tidak mustahil, setelah mereka menyedari maksud sebenar Mahathir di sebalik beberapa ucapan dan tindakan yang dilakukannya baru-baru ini, para pengundi Cina akan beralih sikap dan mengubah sokongan kepada parti-parti alternatif. Jika itu berlaku, undi Cina sudah bukan lagi menjadi penyelamat, tetapi bertukar menjadi penamat hayat pemerintahan BN.

(Artikel ini disiarkan majalah isu tidak berkala "Ustaz Haron Din Buru Mahathir" diselenggarakan Tarmizi Mohd Jam, diterbitkan sekitar Ogos 1999).

Dendam Shahidan: Haron Din Takbur?

Oleh: Anuwa Jamalullail

Marah betul Menteri Besar Perlis, Datuk Seri Shahidan Kassim kepada tokoh ulama kelahiran Perlis, Datuk Dr. Haron Din. Marahnya bukan kerana Haron Din kononnya didakwa berkata mahu membawa Perlis keluar dari Malaysia, jikalau Parti Islam SeMalaysia (PAS) berjaya memerintah negeri itu melalui pilihan raya akan datang. Bukan juga kerana Haron Din mengkritik nama ‘Indera Kayangan’, yang menjadi jolokan bagi negeri tersebut, sebagai bercirikan kehinduan.

Marahnya bukan juga semata-mata kerana Haron Din dikaitkan dengan gerakan reformasi anjuran bekas Timbalan Perdana Menteri yang disingkirkan, Datuk Seri Anwar Ibrahim.  Haron Din sendiri tidak menafikan keterlibatan beliau dalam gerakan reformasi.

“Apabila Anwar datang ke rumah saya, semua orang tahu. Jika saya bukan orang reformasi, mengapa beliau datang ke sini?”, Haron Din dilaporkan pernah berkata begitu.

Kenyataan itu sekaligus memberikan kekuatan tambahan kepada gerakan reformasi. Sokongan dan simpati masyarakat kepada gerakan tersebut tambah memuncak dengan pengakuan terbuka Haron Din itu.

Masyarakat umum mudah menerima apa sahaja yang diperkatakan oleh Haron Din.  Penerimaan mudah masyarakat tersebut diperkuatkan dengan latarbelakang atau pengaruh beliau sebagai tokoh ulama di negara ini.

Umum masyarakat Malaysia masih lagi berpegang kuat kepada kata-kata ulama. Mereka akan lebih yakin di atas sesuatu yang keluarnya daripada ulama. Ulama biasanya tidak membawa masyarakat kepada perkara yang negatif. Ulama memberi sumbangan dengan percuma, khususnya dalam konteks pembinaan spiritual.

Masyarakat telah dibentuk dalam satu keadaan di mana mereka telah keluar daripada alam kegelapan ilmu dan agama kepada cahaya iman. Ini semua atas sumbangan ulama. Kerana itu mereka menghargai ulama.

Pengaruh Haron Din amat ketara dalam konteks ini. Untuk beberapa ketika, beliau dijadikan anchor dalam program televisyen, Forum Perdana Ehwal Islam. Saban minggu kemunculan wajah beliau di kaca TV ditunggu-tunggu oleh segenap lapisan masyarakat.

Kupasan dan huraiannya yang bersahaja tetapi padat dan ‘kemas’ memukau para penonton. Masyarakat semacam ketagih untuk mendengar ulasannya mengenai persoalan agama, lagi dan lagi!

Tetapi, itu tidak menjadi sebab yang menaikkan kemarahan Shahidan terhadap Haron Din.  Shahidan tidak kisah Haron Din menjadi popular dan berpengaruh lebih-lebih lagi dalam aspek agama Islam. Itu hak dan keistimewaan yang memang ada pada Haron Din.

Apa yang membuatkan Shahidan marah dan benar-benar rasa ‘terhina’ ialah penegasan Haron Din yang menganggap Shahidan tidak layak bertanding dengannya pada pilihan raya umum ini kerana MB Perlis itu bukan lawannya. Haron malah membayangkan akan bertanding menentang pemimpin yang lebih tinggi dari kedudukan Menteri Besar atau Menteri. Banyak pihak menyifatkan Haron Din bermaksud menentang Perdana Menteri, Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamed.

“Dia (Haron Din) boleh bertanding di mana sahaja kawasan yang disukai pada pilihan raya ini. Tetapi janganlah menunjukkan sifat takbur dan memperlekehkan serta memfitnah orang lain”, kata Shahidan yang terasa diperlekeh oleh kenyataan Haron Din itu.

Sebelum itu, Haron Din disebut-sebut bakal mewakili PAS menentang Shahidan di kerusi Dewan Undangan Negeri Tambun Tulang pada pilihan raya umum nanti. Shahidan kemudiannya secara terbuka menyatakan kesediaannya menanti kehadiran Haron Din untuk beradu kekuatan di kerusi miliknya itu.

Haron Din bagaimana pun membayangkan bahawa yang mahu ditentangnya bukannya Shahidan atau mana-mana MB dan Menteri setaraf dengannya, tetapi orang yang lebih tinggi daripada itu. Kenyataan Haron itu dianggap memperlekeh kelayakan Shahidan untuk bertanding melawannya.

“Mungkin dia (Haron Din) merasa mempunyai kelebihan berbanding saya. Tetapi pada masa yang sama perlu diingatkan saya juga mungkin mempunyai kelebihan. Manakala dia pula mungkin lemah dalam soal-soal tertentu”, tambah Shahidan semacam “angkat bakul” dan tidak mahu mengalah dengan kelayakan peribadinya menentang Haron.

(Artikel ini disiarkan makalah isu tidak berkala "Ustaz Haron Din Buru Mahathir" diselenggarakan Tarmizi Mohd Jam, diterbitkan sekitar Ogos 1999).

Tidak Layak! – Cadangan Kerajaan Umno Mentadbir Sekolah Agama Rakyat

Oleh: Mohd Nasir Awang

ADA beberapa sebab mengapa hasrat Kementerian Pendidikan mengambilalih urusan Sekolah Menengah Agama Rakyat (SMAR) begitu hebat disanggah dan dipertikaikan oleh banyak pihak. Pertama, ia berkait rapat dengan alasan Menteri Pendidikan, Najib Razak, antara lain, membendung usaha pihak tertentu termasuk pembangkang menggunakan SMAR sebagai tempat menghasut pelajar membenci pemimpin kerajaan.

Kedua, diteliti rekod kebobrokan akhlak dan moral pelajar di sekolah-sekolah menengah kerajaan jelas menggambarkan kegagalan kerajaan menyediakan sistem dan kurikulum pendidikan yang mampu membentuk keperibadian Islam.

Ketiga, sikap sesetengah pemimpin Umno sendiri yang terlalu ‘rimas’ dengan kecenderungan dan minat masyarakat menghantar anak-anak ke sekolah agama menyerlahkan sikap sebenar Umno terhadap institusi pendidikan Islam itu.

Di seluruh negara, terdapat sekurang-kurangnya empat jenis sekolah agama. Masing-masing mempunyai perbezaan yang jelas dari dua aspek iaitu kurikulum dan bantuan pengurusan. 

Jenis pertama, sekolah agama tradisi atau lebih selesa disebut ‘pondok’. Ia diurus secara persendirian dan menggunakan kurikulum tersendiri mengikut pengajian yang dipilih oleh mudirnya. Ia biasanya berkisar kepada pengajian kitab-kitab lama. Institusi ini banyak terdapat di Kelantan dan Kedah.

Jenis kedua, sekolah agama bantuan penuh kerajaan, sama ada kerajaan negeri atau Pusat.  Aspek yang membezakan antara sekolah jenis ini dan sekolah menengah kebangsaan hanyalah dari segi menyediakan mata pelajaran bahasa Arab. Ada pun sistem pembelajaran dan guru yang disediakan adalah serupa. Mata pelajaran agama sekadar menjadi pengajian tambahan kepada kurikulum kebangsaan. Sekolah-sekolah agama di Terengganu adalah contohnya.

Jenis ketiga, sekolah menengah agama rakyat (SMAR) yang diwujudkan oleh individu atau perkumpulan dan menggunapakai kurikulum Universiti Al-Azhar, Mesir bersama-sama kurikulum kebangsaan sebagai tambahan. Keseluruhan sekolah menengah agama di Kelantan, beserta sebahagian besar sekolah-sekolah agama di Perak, Pahang dan Kedah tergolong dalam kategori ini. Ia mendapat sedikit bantuan tambahan dari Kementerian Pendidikan. Di Kelantan, sekolah-sekolah ini diletakkan di bawah pengurusan Yayasan Islam Kelantan (YIK) dan menerima bantuan penuh kerajaan negeri.

Jenis keempat, sekolah agama rakyat (SAR) yang diwujudkan pihak tertentu seperti FELDA, Jawatankuasa Kemajuan dan Keselamatan Kampung (JKKK) atau perkumpulan persendirian untuk menampung keperluan pendidikan agama yang asas terutama bagi murid-murid peringkat rendah. Berbeza dengan jenis terdahulu, murid-murid di sekolah ini adalah juga murid bagi sekolah-sekolah kebangsaan berdekatan. Sekolah ini hanya menyediakan beberapa mata pelajaran agama yang asas di sesi pagi atau petang.

Sungguh pun ia di bawah penyeliaan Jabatan Agama Islam Negeri, bantuan kewangan yang diterima amat minima. Ia banyak terdapat di Selangor, Negeri Sembilan, Johor dan Perak dan sering dipaparkan di akhbar dengan pelbagai masalah termasuk kekurangan guru, peralatan sekolah dan juga bilik darjah. Sehingga ada yang terpaksa menjadikan kaki lima sebagai ‘kelas’.

Perjenisan di atas wajar difahami kerana ia memudahkan masyarakat mengenalpasti punca pertikaian yang wujud kini. Ini kerana, apabila polemik pengambilalihan pengurusan SMAR tercetus Jun lalu, banyak pihak yang tidak faham institusi dari kategori mana yang dimaksudkan itu.

Apabila Najib mengisytiharkan kementeriannya akan mengambil alih secara berperingkat pengurusan kesemua 210 buah SMAR di seluruh negara, sudah tentu beliau tidak bermaksud mengambil alih sekolah pondok. Amat janggal bunyinya jika kerajaan pimpinan Umno mahu menguruskan sekolah pondok.

Bahkan, istilah ‘pondok’ itu sendiri mencetuskan ketakutan tersendiri kepada sesetengah pemimpin Umno.  “Di mana ada pondok, di situ ada PAS”, kata Sanusi Junid penuh jenggi, suatu ketika dulu.

Najib juga tidak bermaksud melibatkan sekolah agama bantuan penuh kerajaan dalam pengambilalihan itu. Sekolah tersebut telah pun dikuasai kerajaan.

Dengan alasan bahawa langkah itu bagi membolehkan kerajaan Pusat memastikan 70,000 pelajar di institusi berkenaan mendapat pendidikan yang lebih sempurna berbanding sekarang, beliau jelas merujuk kepada sekolah-sekolah dari dua kategori terkemudian, iaitu SMAR dan SAR. Lebih-lebih lagi bila beliau menyebut tentang kekurangan tenaga pengajar, guru tidak terlatih dan gaji guru yang rendah.

Sememangnya itulah yang selama ini dialami oleh sekolah-sekolah agama rakyat seperti di Sungai Tua Baru, Batu Caves, FELDA Sungai Lui, Jempol; atau Taman Permata. Kisah mengenai pelbagai masalah di sekolah-sekolah tersebut pernah tersiar di akhbar harian beberapa tahun lalu.

Tetapi apabila Najib menambah bahawa langkah itu juga bagi membendung usaha pihak-pihak tertentu khususnya pembangkang menjadikan sekolah agama sebagai sarang menanam perasaan benci pelajar terhadap pemimpin kerajaan, polemik mula wujud. Najib menyempitkan skop sekolah agama yang dimaksudkan itu.

Tidak munasabah kenyataan Najib itu turut melibatkan SAR, yang hanya mendidik murid-murid sekolah rendah separuh hari itu. Yang jelas menjadi target Najib ialah sekolah menengah agama rakyat dari kategori ketiga. Dan, parti pembangkang yang dimaksudkan juga jelas. Mana ada parti lain yang terlibat dengan pengurusan sekolah-sekolah agama secara aktif selain Parti Islam SeMalaysia (PAS)? Kerajaan tahu benar, beberapa SMAR di Kedah dan Perak diuruskan ahli-ahli PAS.  Manakala keseluruhan SMAR di Kelantan pula di bawah kelolaan kerajaan PAS. 

Justeru, polemik hanya berlaku antara pemimpin Umno dan pemimpin PAS, khususnya pemimpin kerajaan Kelantan. Pengerusi Jawatankuasa Pembangunan Islam, Pendidikan, Penerangan dan Dakwah Kelantan, Muhammad Daud Iraqi mencabar Menteri Pendidikan membuktikan dakwaannya bahawa PAS menjadikan SMAR sebagai sarang menghasut pelajar.  “Dakwaan tersebut sebenarnya tidak berasas,” katanya.  Disebabkan ia tidak berasas, kerajaan Kelantan bertegas tidak akan menyerahkan SMAR di negeri itu untuk ditadbir Kementerian Pendidikan.

Lebih-lebih lagi jika diambil kira tujuan asal penubuhan SMAR, sebagai institusi mendidik anak-anak bangsa menjadi insan beriman dan bertakwa kepada Allah. Dengan rekod kebobrokan akhlak dan moral para pelajar di sekolah-sekolah menengah kerajaan jelas menggambarkan kegagalan kerajaan menyediakan sistem dan kurikulum pendidikan yang mampu membentuk keperibadian Islam di kalangan pelajarnya.

Bagaimana kerajaan Umno mahu menyediakan tenaga pakar dalam menguruskan SMAR? Inilah yang dimaksudkan oleh Menteri Besar Kelantan, Tuan Guru Nik Abdul Aziz Nik Mat, bahawa Kementerian Pendidikan tidak mempunyai pengalaman dan tenaga pakar untuk mempertingkatkan mutu pendidikan Islam.

Najib hanya berhujah balas di atas track record kecemerlangan akademik beberapa sekolah agama di bawah kementeriannya. “Kementerian saya menguruskan sekitar 55 buah sekolah seumpama itu dan sekurang-kurangnya empat daripadanya mencapai 100% kelulusan Gred Satu setiap tahun,” kata Najib.

Apa yang Najib lupa, bagi seorang ibu atau bapa sekarang, kecemerlangan pendidikan anak-anak bukan lagi dinilai sekadar lulus straight-A. Harapan ini pernah dicoretkan oleh Mallika Vasugi, seorang pendidik: “whether or not we teachers have been successful in murturing a batch of students until the point where they leave school would have to be measured not by the SPM percentage but by the quality of adults we have in our mindset much later.”

Sudah tentu kualiti remaja yang dimaksudkan itu mengambilkira pencapaian akhlak dan moral para pelajar. Apakah Najib akan berbangga dengan track record akhlak dan moral para pelajar dan remaja lepasan sekolah sekarang?

Cuba teliti rekod-rekod yang pernah dipaparkan di akhbar. Antaranya, ‘Kadar pelajar merokok naik’, ‘2,033 pelajar menengah terbabit dadah’, ‘Pelajar hamil: Bukan kes kecil’, ‘Jenayah juvana kian meningkat’, ‘Seven boys nabbed over gang rape of schoolgirl’, ‘Khaled: Ban students from shopping malls’, ‘Kejadian buli pelajar sekolah asrama berleluasa’, ‘1,073 murid terlibat kes melawan guru’, ‘Bilik sekolah hangus disyaki perbuatan khianat’, ‘Tiga pelajar mengaku bakar sekolah’, dan ratusan lagi seumpamanya.

Berdasarkan “rekod” tersebut, persoalan kegagalan sistem pendidikan kebangsaan melahirkan pelajar berkualiti ternyata bukan sekadar gimik politik parti pembangkang.  “Sistem pendidikan kerajaan BN hanya mampu melahirkan kutu Dataran Merdeka,” tulis Subky Latif.

Mohd Shah Abdullah, wartawan Berita Harian pula pernah mengupas panjang lebar persoalan “memikirkan semula strategi pendidikan.”

Antara kes salah laku jenayah membabitkan pelajar yang dikenal pasti termasuklah peras ugut, mencuri, kongsi gelap, mengambil dadah, mengancam guru dan murid, melawan pengawas, ponteng sekolah, terlibat dengn maksiat dan tingkah laku lucah, merogol dan yang paling terkini serta paling menakutkan ialah membakar sekolah.

Dengan rekod yang ada itu, kerajaan BN/Umno sepatutnya perlu memikirkan persoalan memperbaiki kebobrokan para pelajar di sekolah-sekolah kerajaan kini, sebelum memikirkan persoalan mengambilalih pengurusan SMAR.

Tambahan pula, sikap ‘rimas’ sesetengah pemimpin Umno terhadap kecenderungan dan minat masyarakat menghantar anak-anak mereka ke sekolah agama menyerlahkan lagi sikap sebenar Umno terhadap institusi pendidikan Islam itu. Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad secara sinis pernah menuturkan, “ramai ibu bapa yang ingin anak mereka menjadi alim dalam bidang agama sahaja. Dengan itu sebahagian daripada kanak-kanak yang berbakat tidak dapat mempelajari ilmu lain yang mereka berupaya menguasai dengan baik. Apabila lulus kemudian dalam pelajaran agama didapati mereka tidak mempunyai banyak peluang untuk bekerja dalam bidang berpendapatan tinggi. Mereka kecewa akhirnya.”

Pengerusi Jawankuasa Pendidikan dan Pembangunan Manusia Terengganu, Abdul Rashid Ngah turut berkongsi perasaan ‘rimas’ Dr. Mahathir itu. Beliau pernah merungut: “Kita mendapati segelintir ibubapa lebih suka menghantar anak mereka ke sekolah agama kerana berpendapat ia lebih baik daripada sekolah lain. Disebabkan persepsi tersebut, maka sekolah-sekolah agama menerima permohonan melebihi kuota, dan hakikat ini amat tidak memuaskan hati kita.”

Sememangnya sambutan ibu bapa terhadap sekolah-sekolah agama amat menggalakkan, terutama apabila banyak program kesedaran diwujudkannya dalam mendidik anak-anak menjadi insan berguna yang bukan sekadar lulus cemerlang dalam aspek akademik mereka. Keprihatinan ibu bapa ini, bagaimana pun nyata merimaskan para pemimpin kerajaan.

Dengan sikap yang jelas ditunjukkan oleh Dr. Mahathir dan lain-lain pemimpin Umno itu, tidak mustahil SMAR yang bakal diambilalih sekelip mata bertukar menjadi sekolah yang memenuhi citarasa Dr. Mahathir, iaitu menyediakan “peluang untuk bekerja dalam bidang berpendapatan tinggi”. Persoalan kurikulum pendidikan Islam dibimbangi akan pudar entah ke mana.

Berdasarkan segala pengalaman pahit, berkaitan kepincangan sistem pendidikan, yang dihadapi sepanjang pemerintahan BN/Umno, rakyat yang prihatin terhadap pendidikan Islam mempunyai hujah yang kukuh untuk mempertikaikan kewajaran tindakan Kementerian Pendidikan mahu mengambilalih pengurusan SMAR di seluruh negara.

(Artikel ini disiarkan majalah bulanan Detik, 15 Ogos 1999 dengan tajuk sama)

Mengapa Dr. Haron Din?

Oleh: Mohd Nasir Awang

Sejarah politik negara mencatatkan Dato’ Seri Dr. Mahathir Mohamad pernah ditumbangkan di gelanggang pilihan raya. Orang yang menjadi ‘the giant killer’ itu ialah Ustaz Yusof Abdullah ar-Rawa, seorang tokoh agama dalam kepimpinan PAS pada masa itu (1969).

Dari segi karisma kepimpinan, Pak Yusof tidaklah sehebat Mahathir. Dari segi kelantangan pula, Pak Yusof sememangnya dikenali sangat moderate dalam pendekatannya. Manakala dari nilaian ‘anak tempatan’, Pak Yusof adalah ‘orang luar’ yang berasal dari Pulau Pinang, sedangkan Mahathir anak negeri Kedah.

Ironisnya, karisma dan kelantangan Mahathir itu tidak mampu menongkatnya daripada tumbang dalam gelanggang. Dia menerima knock-out dalam negerinya sendiri, di Parlimen Kota Setar Selatan, di tangan tokoh PAS dari negeri jirannya itu.

Kini, Mahathir ‘dinujum’ oleh banyak pihak akan tumbang sekali lagi. Tumbangnya juga melalui pilihan raya. Dan untuk lebih melengkapkan pengulangan sejarah, Mahathir akan bersedia tumbang di negerinya sendiri, Kedah.

Maka desas-desus siapakah ‘the second giant killer’ bagi mengalahkan Mahathir mula bertiup kencang. Ada yang menamakan Presiden KeADILan, Datin Seri Dr. Wan Azizah Ismail. Ada yang mencadangkan Menteri Besar Kelantan, Tuan Guru Dato’ Nik Abdul Aziz Nik Mat, atau Presiden PAS, Dato’ Fadzil Mohd Noor.

Bahkan, tidak kurang juga yang menuntut bekas Timbalan Perdana Menteri yang dipenjarakan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, dibebaskan dan diberi kebenaran ‘memburu’ di mana jua Mahathir bertanding.  

Setiap yang mencadangkan nama-nama di atas, tentunya berdasarkan rasional masing-masing. Wan Azizah antara lain dianggap pengganti batang tubuh suaminya yang terpenjara; Tok Guru, atas alasan sering menjadi ‘papan dart’ Mahathir dalam banyak hal; Ustaz Fadzil pula layak atas kapasitinya menerajui PAS, parti alternatif paling konsisten dalam menentang BN; dan Anwar pula mengambilkira tragedi politik yang berlaku ke atasnya.

Maka, siapakah antara mereka yang paling layak? Untuk tujuan itu, elok juga diteliti fakta sejarah kekalahan Mahathir dulu. Pertama, beliau kalah di tangan seorang tokoh agama.  Kedua, tokoh itu dari luar negeri Kedah. Ketiga, perbezaan umur yang tidak begitu jauh antara Mahathir dan pencabarnya. Dan keempat, tokoh berkenaan tidak mempunyai tugasan yang khusus untuk mempertahankan partinya di tempat-tempat tertentu (di mana-mana pun boleh).

Mengambilkira aspek-aspek yang dikemukakan itu, Wan Azizah secara teknikal terkecuali atas kriteria bukan tokoh agama, dan perbezaan umur dengan Mahathir yang agak ketara.  Lagi pun, lebih ramai meletakkan tanggungjawab kepada Wan Azizah mempertahankan partinya dan maruah suaminya di Permatang Pauh.

Tok Guru pula lebih dipertanggungjawabkan meneruskan kegemilangan pemerintahan Kelantan sebagai ‘Negeri Islam Contoh Dekad Ini’. Manakala Ustaz Fadzil pula adalah anak negeri Kedah, disamping mempunyai tanggungjawab di tempat lain. 

Dengan terpenjara dan terbelenggunya Anwar daripada sebarang kegiatan politik, maka senarai awal mereka yang berpotensi menjadi ‘the second giant killer’ kembali kosong.  Bagaimana pun, seorang tokoh agama dari luar Kedah yang tidak jauh beza umurnya dengan Mahathir dan tidak mempunyai tugasan parti yang “khusus” (dari sudut kepimpinan) mesti diintai.

Pengintaian itu akhirnya menemukan kita, antara lain, dengan Dato’ Dr. Haron Din, bekas pensyarah Universiti Kebangsaan Malaysia yang berasal dari Perlis, dan juga tokoh agama yang sangat disegani masyarakat. Kelayakan beliau untuk berhadapan dengan Mahathir tidak perlu dipersoalkan. Mereka sama-sama mendapat gelaran dari istana (Dato’), dan sama-sama berpendidikan tinggi (Dr.).

Kalau Mahathir berbangga dengan pengikut yang ramai (zahirnya), di mana-mana jua sekarang, puluhan ribu rakyat pasti menunggu kehadiran Haron Din. Mahathir terkenal sebagai penulis yang mampu mengetengahkan idea bernas dan tajam lewat buku-buku karyanya, Haron Din juga telah menghasilkan beberapa buah buku.

Cuma yang berbeza, Mahathir mengulas mengenai kelemahan orang Melayu, dan undang-undang ekonomi kapitalisme. Sedangkan Haron Din mengulas mengenai kemuliaan orang Islam dan undang-undang syariah.

Mahathir suka menekankan soal rakyat dan kemajuan, serta tajuk-tajuk pembangunan kebendaan dalam menghadapi alaf baru. Haron Din pula menitikberatkan soal manusia dan agama serta tajuk-tajuk pembangunan kerohanian dalam menghadapi alam akhirat.

Haron Din mungkin tidak dilihat sebagai seorang tokoh politik berpengalaman sebagaimana Mahathir. Tetapi jangan lupa beliau adalah Naib Yang Dipertua Agung PAS (Naib Presiden) sebelum dipaksa oleh Akta Universiti dan Kolej Universiti untuk tidak melibatkan diri secara aktif dalam politik kepartian, lebih 20 tahun lalu.

Bagaimana pun, penglibatan beliau yang berterusan dalam Majlis Syura Ulama, badan legislatif tertinggi dalam PAS, dan Panel Deraf Kanun Jenayah Syariah Kelantan (Hudud) membuktikan komitmen beliau terhadap parti tidak pernah pudar.

Secara jujurnya, rakyat melihat ada kewajarannya tugas ‘memburu’ Mahathir dalam pilihan raya umum nanti diberikan kepada Haron Din. Tamabahan pula beliau sudah mengumumkan tekad beliau, “saya sudah bertekad pada diri sendiri untuk menghapuskan segala kezaliman yang dilakukan kepimpinan sekarang dan tidak akan undur walau setapak pun demi merealisasikan cita-cita ini. Walau pun ada pihak cuba untuk menghalang saya, tetapi perjuangan saya untuk melawan Mahathir tetap akan diteruskan”.

Namun, pilihan muktamad terpulang atas dirinya. Sama ada beliau akan memilih gelanggang pilihan raya, atau sekadar menjadi ‘pemburu’ dari luar gelanggang, dirinya dan parti yang bakal menentukan. Lagipun, mengenali orang-orang PAS sebagai orang yang sangat taat kepada kepimpinan parti, mereka akan bersedia menerima apa jua yang bakal diputuskan oleh parti.

Apa pun yang muktamad nanti, kehadiran Haron Din di pentas politik tanahair adalah sesuatu yang amat dinanti-nantikan oleh rakyat. Ia nyata menggelisahkan Dr. Mahathir.

(Artikel ini disiarkan makalah isu tidak berkala "Ustaz Haron Din Buru Mahathir" diselenggarakan Tarmizi Mohd Jam, diterbitkan sekitar Ogos 1999).

PJ Selatan Restui Haron Din

Oleh: Abdul Rahim Din

Suasana di sekitar kawasan perumahan Taman Medan, Petaling Jaya pada malam itu tidak ubah seperti sebuah pasar malam. Tidak kurang daripada 60 peniaga membuka gerai masing-masing.

Berbagai barangan keperluan seperti pakaian, peralatan sembahyang, kaset dan video syarahan agama, kaset ceramah politik, syiar parti-parti alternatif (bendera, pelekat, butang, topi, rantai kunci dan lain-lain), buku-buku (agama, politik dan pendidikan), peralatan sekolah dan ubat-ubatan ada dijual. Makanan penjamu selera juga tidak ketinggalan; kebab, burger, kacang rebus, kacang goreng, mee sup dan entah apa lagi, semuanya ada.

Bagi saya yang buat pertama kali menghadiri ceramah parti alternatif di sekitar Lembah Klang mutakhir ini, suasana majlis ceramah anjuran PAS Kawasan Petaling Jaya Selatan itu barangkali suatu suatu pengalaman baru. Lebih-lebih lagi diketahui bahawa penceramah undangan pada malam itu bukanlah YAB Tuan Guru Nik Abdul Aziz, YB Mohamad Sabu, Dato’ Dr. Haron Din, atau lain-lain penceramah Gred A atau B.

Penguasaan pentas atau penceramah malam itu hanyalah oleh dua anak muda PAS; Ustaz Zaharuddin Abdul Rahman (ketika itu masih Presiden Gamis) dan Tarmizi Mohd Jam (Setiausaha Lajnah Hal Ehwal Dalam Negeri PAS Pusat).

“Di sini memang gitu! Dia tak kira dah siapa penceramah. Janji (anjuran) parti alternatif,” celah seorang rakan melihatkan kehairanan saya menyaksikan kehadiran yang begitu ramai.  Ribuan manusia berbagai ragam telah pun memenuhi dataran pasar basah di tepi jalan masuk utama ke Taman Medan. Sebahagian mereka sudah pun berada di situ sejak selepas Maghrib.

PJ Selatan bukanlah kawasan yang “sangat cerah” bagi Barisan Alternatif. Dalam Pilihan Raya Umum 1995 lalu, Parlimen PJ Selatan menyaksikan pertandingan tiga penjuru antara tiga calon dari tiga bangsa; calon Barisan Nasional (BN), Parti Rakyat Malaysia (PRM) dan seorang calon Bebas.

BN diwakili oleh seorang berbangsa Cina, Lim Siang Chai. Presiden PRM, Dr. Syed Husin Ali mewakili partinya. Manakala calon Bebas adalah seorang berbangsa India, Selvanathan a/l Savarimuthu.

Peratus mereka yang keluar mengundi agak rendah berbanding lain-lain kawasan, iaitu hanyalah 65.66 peratus atau 43,854 orang daripada sejumlah 66,786 pemilih yang layak mengundi. Dalam pilihan raya itu, Lim mendapat 26,646 undi mengalahkan Syed Husin yang memungut 15,021 undi, sekaligus mencatat majoriti 11,625 undi. Selvanathan hanya meraih 811 undi.

“Itu dulu! Sekarang ni deme dah sedor. Ramai tadi tu, deme Umno la dulu tu!”, ulas Saudara Kimi, Ketua Penerangan PAS PJ Selatan dalam bahasa baku Parit, sambil menikmati jamuan “sahur” selepas majlis berakhir.

Memang, kesedaran masyarakat setempat untuk menyertai angin perubahan politik terkini jelas terbukti melalui response yang mereka berikan kepada hampir setiap bait ucapan kedua-dua penceramah. Setiap persoalan yang diajukan oleh penceramah akan disambut gema jawapan samada ‘Ya!” Atau “Tidak!”, dengan penuh semangat.

Setiap point penceramah yang agak menarik dan membakar semangat, akan disulami dengan laungan takbir bertalu-talu dibauri tepukan gemuruh para hadirin. Bahkan, tidak kurang juga yang bertempik dan bersiul, tanda “masuk line” dengan hujah-hujah yang diutarakan.

Antara detik paling gamat malam itu, ialah apabila penceramah, Saudara Tarmizi mengusulkan agar Dr. Mahathir dipastikan tumbang dalam pilihan raya akan datang. “Dan untuk memikul tugas menumbangkan Mahathir, kita cadangkan agar tokoh ulama yang sangat disegani, Dato’ Dr. Haron Din, menentang Mahathir di mana sahaja beliau akan bertanding nanti!”, ujar Tarmizi disambut tepukan paling gemuruh, beserta laungan takbir bertalu-talu dari para hadirin, termasuk kanak-kanak dan kaum ibu.

Hadirin yang berpatisipasi dalam majlis ceramah malam itu bolehlah dianggap sebagai sampel rambang daripada komposisi pengundi seluruh PJ Selatan. Mereka boleh dikatakan mewakili keempat-empat parti alternatif yang wujud di kawasan mereka; PAS, PRM, Keadilan dan DAP.

“Barangkali tidak keterlaluan kalau kita simpulkan bahawa masyarakat PJ Selatan merestui Haron Din untuk menentang Mahathir”, ujar saya kepada Tarmizi dalam perjalanan pulang.  Beliau tersenyum bangga, kerana saya akhirnya akur dengan kewajaran usul yang dikemukakan beliau dalam ceramahnya tadi.

(Artikel ini disiarkan makalah isu tidak berkala "Ustaz Haron Din Buru Mahathir" diselenggarakan Tarmizi Mohd Jam, diterbitkan sekitar September 1999).

Asli atau baru, yang untung Umno juga

Oleh: Mohd Nasir Awang

ALLAHYARHAM Tan Sri Dato’ (Dr) Mohd Asri Muda, bekas Yang Dipertua Agung PAS sehingga ke akhir hayatnya menganggap beliau adalah orang Parti Islam Se-Malaysia (PAS). Baginya, roh sebenar perjuangan PAS, yang asli atau tulen, adalah apa yang ada dalam jiwanya.

Asri bukan sahaja mewarisi, malah memperkukuhkan dasar perjuangan PAS yang dipelopori oleh Dr. Burhanuddin Mohd Noor al-Helmy dan Prof. Zulkiflee Muhammad sebelumnya. Dasar perjuangan PAS di waktu itu ialah gabungan di antara Islam dan faham kebangsaan Melayu.

“Islam itu tidak boleh diletakkan di atas pokok, digantung di dahan kayu, atau dilekatkan di atas dinding. Ia mesti ada pendukungnya.... dan dalam konteks negara kita Malaysia, pendukungnya adalah orang Melayu. Ini bermakna bahawa Islam dan orang Melayu tidak dapat dipisahkan. Dari sudut yang sama, Islam akan menjadi kuat, utuh serta terjamin masa depannya di negara ini hanya jika kedudukan dan masa depan orang Melayu itu sendiri terjamin...”, demikian Asri pernah berkata.

Di atas rasional itu, tidak menjadi janggal bagi Asri untuk melihat Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu (Umno) sebagai penyambung dasar yang diperjuangkan oleh beliau sendiri sebelum itu. Umno pada zaman Dato’ Seri Dr. Mahathir Mohamad adalah berbeza dengan Umno sebelumnya. Mengikut Asri, Dr Mahathir, dengan dibantu oleh tokoh-tokoh seperti Dato’ Seri Anwar Ibrahim, mengendalikan Umno di atas satu landasan baru iaitu menggabungkan perjuangan faham kebangsaan Melayu dengan Islam. Persis perjuangan PAS di bawah Asri dulu.

Umno secara tradisi sememangnya memperjuangkan faham kebangsaan Melayu. Apa yang perlu bagi Umno hanya sekadar menambah sedikit “serbuk perisa Islam” bagi memberi citarasa yang bersesuaian dengan jiwa orang-orang seperti Asri. Sedangkan PAS, lebih kurang di waktu yang sama, dilanda ‘revolusi dalaman’ yang cuba mencabut saki-baki dasar perjuangan kebangsaan. Ia mengemukakan konsep kepimpinan ulama.

Maka, ada logiknya hujah Asri bahawa PAS pasca-Asri sudah tidak tulen atau asli lagi. PAS telah membuang perjuangan faham kebangsaan Melayu, manakala Umno pula dilihat cuba memakai bauan Islam sebagai gabungan kepada perjuangan kebangsaannya selama ini. Bagi Asri, idealisme perjuangan politiknya telah direalisasikan oleh pemimpin-pemimpin Umno. PAS pula semakin menyimpang dari dasar perjuangan asalnya, apabila meninggalkan faham kebangsaan Melayu.

Bahkan, dalam rangka merampas pemerintahan negara daripada Barisan Nasional (BN), PAS pergi lebih jauh memecah tembok pemisah dengan masyarakat bukan Islam dan bukan Melayu. Sudah ada suara-suara meminta PAS membuka pintu keahlian kepada bukan Islam. Kerjasama secara praktikal pula sudah dan sedang diusahakan dengan Parti Tindakan Demokratik (DAP), sebuah parti cauvinis Cina yang anti-Negara Islam, atas hasrat bersama untuk menumbangkan BN.

Fenomena baru dalam pendekatan politik PAS ini nyata menimbulkan kekecohan di kalangan ahli parti. Ini bukanlah pertama kali keadaan sebegitu berlaku. Secara tradisi, setiap kali PAS cuba melaksanakan pendekatan baru dalam politik, kekecohan pasti berlaku. Sebabnya, orang-orang PAS sangat sayang kepada partinya. Mereka bimbang sebarang pendekatan yang “tidak teliti” akan mencacatkan dasar perjuangan suci parti itu.

Sebab itu, apabila PAS bergabung dengan Perikatan dan BN selepas Tragedi 1969, sebilangan ahli PAS bertindak keluar dan menubuhkan Imam. Sebahagian besar mereka rujuk kembali kepada PAS apabila parti itu berpisah dengan BN pada tahun 1978.

Begitu juga, apabila PAS membentuk kerjasama dengan Parti Semangat 46 (S46) yang merupakan serpihan Umno, sebilangan ahli PAS bertindak menubuhkan PAS 51 atau Kumpulan Islah PAS. Mereka hingga kini masih belum rujuk kembali kepada PAS.

Sebenarnya, dikecualikan dalam kes Imam, setiap firkah atau serpihan yang wujud ekoran krisis dalam PAS, semuanya memberi keuntungan kepada Umno. Walau pun setiap firkah yang wujud itu dikatakan bertujuan mempertahankan PAS yang asli dan tulen, berdasarkan perjuangannya yang asal, mereka berakhir di dalam pelukan Umno.

Parti Barisan Jemaah Islamiah Se-Malaysia (Berjasa) diwujudkan sebagai alternatif kepada PAS yang sedang bergolak pada tahun 1977. Tidak banyak perbezaan antara dasar dan matlamat perjuangan kedu-dua parti. Maka Berjasa berupaya menarik sebahagian besar ahli dan penyokong PAS, terutama di Kelantan. Kerajaan PAS di Kelantan ditumbangkan. Yang tinggal hanya ‘dua nesan’, iaitu di Sering dan Manek Urai.

Berjasa sememangnya berjasa, tetapi bukan kepada dasar dan matlamat perjuangan Islamnya. Ia berjasa mengembalikan Kelantan kepada Umno, sekadar berkongsi kuasa untuk beberapa ketika sebelum disingkirkan secara halus.

Pada tahun 1983, Parti Hizbul Muslimin Malaysia (Hamim) pula wujud sebagai serpihan PAS. Sebagaimana Berjasa, matlamat dan dasar Hamim juga tidak banyak beza dengan parti induknya, PAS. Bahkan, Asri yang menubuhkannya mendakwa Hamim adalah galang-ganti perjuangan PAS yang asli. PAS yang ada sudah terpesong dari landasan perjuangan asalnya.

Malangnya, Hamim juga tidak sempat menyertai pilihan raya atas namanya sendiri. Dia menyertai gabungan BN. Laungannya yang konon untuk menegakkan perjuangan PAS yang asal dan tulen entah ke mana.

Langkah PAS bergabung dengan S46 pada tahun 1989 juga melahirkan kumpulan serpihan. Mereka disebut PAS 51 atau Kumpulan Islah PAS. Mereka menolak kerjasama dengan S46, kerana parti itu bagi mereka saling tak tumpah dengan Umno.

“Ibarat seekor biawak dikerat dua; bahagian depannya disebut kepala biawak, bahagian belakangnya disebut ekor biawak juga. Biawak tetap biawak”, itulah antara ucapan para pemimpin Kumpulan Islah yang menyamakan Umno dengan seekor biawak. Para pemimpin PAS dituduh mengotorkan perjuangan PAS yang tulen dan suci. Bekerjasama dengan S46 seolah-olah membawa ‘bangkai biawak’ ke dalam PAS.

Duduk tak duduk, mereka yang sama akhirnya menyertai parti “biawak” itu. Ada antara mereka malah menjadi calon Umno, dan sebilangan mereka hingga kini aktif menjadi penceramah Umno memburuk-burukkan PAS. Biawak entah ke mana, perjuangan PAS tulen dan suci itu juga tidak kedengaran lagi.

Parti Angkatan Keadilan Insan Malaysia (Akim) juga ditubuhkan bertolak dari rasa tidak puas hati sebilangan ahli PAS terhadap kepimpinannya. Nadanya serupa juga dengan nada awal penubuhan Berjasa, Hamim dan Islah, iaitu kepimpinan PAS yang ada sudah menyeleweng dan terpesong dari perjuangan yang asli dan tulen. Kononnya penubuhan Akim sebagai alternatif kepada PAS dan mengambil dasar dan matlamat perjuangan PAS yang asal.

Namun, dalam masa yang singkat, ia memohon menyertai gabungan BN. Permohonan itu bagaimana pun tidak dilayan BN. Kematian presidennya meninggalkan Akim tanpa teraju.

Kini, bagaikan disuruh-suruh orang, bergema pula suara menubuhkan PAS Baru. Uniknya, sebagaimana Berjasa, Hamim, Islah dan Akim, ia juga bermula di Kelantan. Media massa pro-Umno sudah tentu tidak melepaskan peluang mengeksploitasi sedapat mungkin sebarang keretakan dalam PAS. Digambarkan PAS mengalami perpecahan dalaman yang dahsyat. Semuanya bertitik-tolak daripada rasa tidak puas hati ahli PAS terhadap para pemimpinnya.

PAS didakwa terpesong lagi. Kali ini kerana hasratnya membuka pintu keahlian kepada bukan Islam dan kesediaannya bekerjasama dengan DAP. Di kalangan para pemimpin PAS Besut yang dipecat turut memberitahu para pengikut setia mereka, kononnya mereka dipecat kerana membantah tindakan PAS Pusat bekerjasama dengan DAP.

Gambaran yang cuba diberikan, mereka di pihak yang benar. Hanya mereka yang sayangkan PAS, dan mereka sahaja pejuang PAS tulen. Sedangkan PAS yang ada sekarang sudah tidak tulen. Mereka cuba mengalihkan pandangan masyarakat daripada sebab sebenar pemecatan mereka, sekaligus cuba menutup “pekung politik” yang dihadapi PAS Besut sejak bertahun-tahun lamanya.

Malangnya, mereka mencari kekuatan dengan bergabung tenaga dengan bekas-bekas ahli PAS yang sudah ‘gugur’ lebih awal, dan menjadi penceramah Umno sejak beberapa lama. Mereka juga mengadu nasib kepada tv dan akhbar-akhbar talibarut Umno. Sejak bila pula media-media itu menyokong aspirasi perjuangan Islam? Apakah tv dan akhbar itu akan beria-ia menolong mereka, jika atas dasar memperjuangkan PAS tulen?

Sejarah membuktikan bahawa setiap serpihan daripada perjuangan mainstream PAS berakhir dengan keuntungan kepada Umno. Walau pun dikatakan tujuan asal kewujudan serpihan itu sebagai usaha memperbetulkan perjuangan PAS yang asli dan tulen, kesilapan mereka menghina kepimpinan PAS secara melampau akhirnya memakan diri. Mereka ‘ditelan’ kerakusan politik Umno/BN akhirnya!

 (Artikel ini disiarkan akhbar Harakah, edisi 13 Ogos 1999 dengan tajuk sama)