‘Membela Rakyat’ cara Umno

Oleh: Mohd Nasir Awang

MAJLIS Penyerahan Keterangan Hakmilik Tanah bagi DUN Hulu Besut pada 19 Oktober lalu berjalan dengan penuh kemeriahan. Meski pun ‘Majlis Bahagi Geran’ itu terpaksa dipindahkan daripada venue asal di Padang Awam Felda Tenang, Besut, ke pekarangan masjid berdekatan, kerja-kerja persiapan telah disempurnakan sebaiknya.

Keharusan menggunapakai padang awam tersebut ditarik balik di saat-saat akhir bagi memberi laluan kepada program sukan rakyat yang, menurut para penduduk perkampungan tersebut, “dirancang serta-merta oleh Puak-puak Biru”.

Seperti yang dirancangkan, Menteri Besar, Dato’ Seri Tuan Guru Haji Abdul Hadi Awang telah turun sendiri menyempurnakan majlis penyerahan tersebut. Meski pun telah berlaku beberapa usaha sabotaj sebelumnya, kehadiran pada pagi itu jauh mengatasi jangkaan. Ramai antara hadirin terpaksa berceratuk di bawah pokok dan tidak kurang juga yang bertenggek di masjid apabila tempat duduk yang disediakan sudah dipenuhi sedari awal majlis.

Semacam menjadi satu trend pula sejak tahun 1999 lalu, asal ada sahaja majlis anjuran pihak Kerajaan Negeri, maka akan sentiasa ada kerja-kerja kacau-ganggu dari pihak-pihak tertentu. Penglibatan pihak pembangkang (Umno) sudah tentu tidak dapat dinafikan. Track record Umno sangat cemerlang di dalam kerja-kerja sebegitu.

Ingat tak dulu, apabila seluruh rakyat Terengganu berhimpun di stadium di Kuala Terengganu untuk majlis Di Ambang Merdeka, Umno Terengganu ajak orang-orangnya berhimpun di MRSM Batu Rakit?

Di saat rakyat Terengganu mula mengecapi pembelaan hidup oleh kerajaan baru mereka, Umno Terengganu pula menghasut Kerajaan Pusat menarik balik pembayaran royalti petroleum.

Setiap kali ‘Majlis Bahagi Geran’ bakal diadakan, akan ada pihak menghasut rakyat agar tidak keluar menerima hak mereka. Berbagai cara digunakan. Antaranya dengan mendakwa geran yang hendak diberikan adalah geran palsu. Tidak kurang juga yang diugut tidak akan diteruskan bantuan ‘ehsan’ sekiranya hadir ke majlis itu.

Di dalam kes di Felda Tenang tempohari, beberapa pemerhatian di bawah mungkin mampu menjawab persoalan adakah Umno terlibat atau tidak di dalam mensabotaj majlis berkenaan.

Pertama: Pihak pengurusan Felda Tenang secara terbuka menyatakan ketidak-sediaan memberikan sebarang kerjasama mahu pun kebenaran mengadakan majlis berkenaan di mana-mana bahagian dalam perkampungan Felda tersebut.

“Saya bekerja dengan Kerajaan Pusat. Nak minta kerjasama saya, kena minta dengan Kuala Lumpur”, itulah kalimah yang dikatakan diucapkan oleh pihak pengurusan Felda Tenang tatkala pihak Jawatankuasa Syura Rakyat (JSR) setempat meminta kebenarannya mengadakan majlis tersebut.

Pengarah Tanah dan Galian (PTG) Terengganu, Dato’ Tengku Hassan Tengku Omar di dalam majlis tersebut mengulas agak panjang tentang kerjasama yang sebenarnya memang wujud antara Pejabat PTG Negeri dengan Felda Pusat.

“PTG Terengganu mempunyai hubungan yang baik dengan Felda (Pusat), berbincang hampir setiap bulan. Dua minggu lepas pun saya baru balik daripada (Ibupejabat) Felda dan Felda minta tolong selesai lah hak milik tanah di Felda ini”, katanya.

Ertinya, soal kebenaran daripada Kuala Lumpur (Ibupejabat Felda) sebenarnya sudah tidak berbangkit. Tapi mengapa pihak pengurusan Felda Tenang tetap berdegil tidak mahu bekerjasama?

Kalaulah beliau tidak tahu tentang hubungan baik PTG Terengganu-Felda itu, mengapa beliau tidak menuntut faham daripada Kuala Lumpur? Dia boleh menulis surat secara pentadbiran. Atau, kalau mahu sungguh, boleh hanya dengan membuat panggilan telefon bertanya bosnya di Kuala Lumpur.

Kalau nak mudah, memang ada cara mudah! Tetapi mengapa dia menjadi ‘payah berkira begitu lalu’? Barangkali ada pihak yang menekannya?

Kedua: “Puak-puak Biru” (istilah kampung merujuk kepada Umno) secara spontan turut menganjurkan program alternatif, pada hari dan masa yang sama, tidak jauh dari majlis itu diadakan. Akibatnya, sama ada secara rela atau terpaksa, sebilangan anggota masyarakat seolah-olah disediakan alasan untuk tidak hadir ke ‘Majlis Bahagi Geran’ itu.

Ketiga: Terdapat bukti jelas ada pihak yang menghasut bakal penerima surat keterangan hakmilik agar tidak hadir ke majlis berkenaan. Hasilnya, daripada sejumlah 122 peneroka yang sepatutnya menerima geran masing-masing, hanya 34 orang atau sepertiga yang hadir.

Beberapa hari selepas majlis berkenaan, Umno setempat dilaporkan mengambil tindakan tegas ke atas ahlinya yang melanggar ‘arahan’ tersebut. Seorang yang berjawatan di dalam Umno di situ dikatakan terpaksa melepaskan jawatannya apabila dimarahi partinya kerana telah keluar menerima keterangan LMS daripada MB.

Apa yang berlaku itu membuktikan bahawa Umno memang tidak suka rakyat diberikan geran tanah. Sebab itu, selama 38 tahun memerintah Terengganu, Umno tidak terfikir untuk menyelesaikannya.

Sudahlah begitu, apabila kerajaan pimpinan PAS memberi geran tanah kepada rakyat, Umno sanggup mensabotaj majlis, menghasut bahkan bertindak terhadap orangnya yang menerima geran. Itulah caranya Umno membela rakyat, barangkali!

(Artikel ini disiarkan akhbar dwimingguan Warta Darul Iman terbitan Urusetia Penerangan Kerajaan Negeri Terengganu, Edisi 8 November 2003 di bawah kolum ‘Bicara Isu’)

Dilema wanita bertudung di 'Negara Islam'

Oleh: Mohd Nasir Awang

ADALAH menjadi tugas sebuah kerajaan Islam untuk melindungi kaum wanitanya supaya martabat dan maruah mereka sentiasa terpelihara. Untuk itu, Kerajaan Negeri Terengganu seawal pemerintahannya telah menggalakkan etika pakaian Islam kepada kakitangannya.

Arahan itu berdasarkan firman Allah: “Dan katakanlah kepada perempuan-perempuan yang beriman supaya menyekat pandangan mereka (daripada memandang yang haram), dan memelihara kehormatan dan janganlah memperlihatkan perhiasan tubuh kecuali yang zahir daripadanya dan hendaklah menutup belahan leher bajunya dengan tudung kepala mereka.” (An-Nur 24:31)

Pemakaian tudung sememangnya sering menjadi isu kontroversi. Di atas nama menunaikan kewajiban itu wanita Islam, terutama di negara-negara minoriti Islam, terpaksa menghadapi pelbagai mehnah.

Baru-baru ini dua beradik di Peranchis dilarang ke sekolah kerana bertudung. Lily Levy, 18 dan adiknya Alma, 16, didakwa oleh pihak sekolah sebagai ‘ostentatious’ (bermegah-megah). Awal tahun ini, seorang pelajar perempuan di Singapura digantung persekolahan kerana bertudung. Empat pelajar telah dikenakan tindakan yang sama tahun lalu.

Pada Julai 2002, tiga wanita Islam di Tatarstan, Rusia, menyaman kerajaan tempatan selepas mereka dilarang memakai tudung untuk mengambil gambar pasport. Di stuttgart, Jerman baru-baru ini, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan membenarkan seorang wanita Islam memakai tudung ketika mengajar. Fereshta Ludin telah dinafikan tugas sebagai guru sejak 1998 semata-mata kerana bertudung.

Pernah berlaku di Turki seorang ahli Parlimen wanita bukan setakat tidak dibenarkan memasuki Parlimen, malah dilucutkan kerakyatannya apabila enggan menanggalkan tudungnya.

Di negara kita alhamdulillah fenomena wanita bertudung tidaklah sekontroversi itu. Sebab itu kita agak terkejut membaca berita Ahli Parlimen Kuala Terengganu, Dr Syed Azman Syed Ahmad Nawawi mengemukakan usul pada persidangan Dewan Rakyat yang sedang berlangsung bagi “melahirkan rasa kesal terhadap tindakan pihak Kementerian Dalam Negeri dan Polis Diraja Malaysia (PDRM) yang tidak membenarkan anggota polis wanita beruniform beragama Islam menutup aurat semasa menjalankan tugas harian sama ada di pejabat atau di luar pejabat”.

Jika benar bagai yang diusulkan itu, barulah kita tahu rupa-rupanya masih ada jabatan dalam pentadbiran “Negara Islam” ini yang melarang anggota wanitanya mematuhi arahan Allah itu! Sedangkan negara Britain membenarkan polis wanitanya bertudung.

Apakah rasionalnya larangan itu? Kalaulah dikatakan bertudung boleh mengganggu kecekapan tugas penguatkuasaan, bagaimana dengan pegawai wanita di JPJ, Kastam dan JAS yang boleh bertudung “molek-molek ada”? Lagi pun, doktor dan jururawat yang sering berhadapan saat cemas menyelamatkan nyawa pesakit pun ramai yang bertudung.

Masyarakat kita sudah menerima realiti bahawa wanita bertudung juga kelihatan menarik dan beridentiti. Tudung bukanlah halangan bagi wanita untuk berkerjaya. Dunia penyiaran yang penuh glamour pun sudah memberikan tempat kepada wanita bertudung. TV3 pernah melahirkan personaliti terbaik seperti Azura, Norhanani dan Ezzah yang bertudung. Malah pertandingan Pengacara Jemputan Nona (PJN) musim 2002 turut memecahkan tradisi apabila memilih wanita bertudung, Norjuma Habib Mohamad, sebagai pemenangnya.

Beberapa artis tetap popular meski pun memilih untuk bertudung. Wardina Safiyyah, Sheila Lama dan Shafnie membuktikan bahawa kecekalan mentaati syariat telah mencelikkan mata sesetengah pihak yang kini akur dengan keputusan yang mereka buat.

Pun begutu, trend bertudung yang diterima masyarakat kini nampaknya menimbulkan masalah baru – perilaku pemakainya. Imej wanita bertudung yang sepatutnya sopan, beradab dan mematuhi syariat, kekadang bertukar menjadi cemuhan masyarakat.

Apakah anda tidak pernah tertonton sekumpulan remaja bertudung tetapi melalak dan melonjak-lonjak di tepi pentas hiburan? Gelagat mereka malah mengalahkan sesetengah yang tidak bertudung!

Bersunyi-sunyian dengan lelaki, bahkan beraksi ghairah di atas tangga (sebagaimana disiarkan NTV7 baru-baru ini), juga melibatkan remaja bertudung.

Begitu juga dengan sekumpulan remaja bertudung seragam merah jambu yang memekik, menjelir dan ‘mentonyel’ kepada orang-orang dewasa semasa kempen beberapa pilihanraya kecil tahun lalu. Mereka inilah yang telah mencemarkan imej dan akhlak wanita bertudung.

Kalaulah tujuan bertudung itu untuk menutup aurat dan mentaati syariat, maka al-Quran jelas memerintahkan wanita beriman bukans ekadar mengenakan tudung, tetapi juga memelihara pandangan mata, perhiasan tubuh dan penghormatan diri mereka.

Kerajaan Negeri baru-baru ini menapak selangkah lagi di dalam usaha “mensopankan” wanita Islam, khususnya para pekerja premis perniagaan. Mereka bukan setakat diminta bertudung, malah melabuhkannya. Manakala seluar yang ketat dilonggarkan dan baju dilabuhkan keluar agar tidak menampakkan susuk tubuh.

Itu pun, ada juga pihak yang tidak senang. Sememangnya usaha mendidik masyarakat bukanlah suatu kerja yang mudah!

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Warta Darul Iman, 22 Oktober 2003 di kolum 'Bicara Isu' dengan tajuk 'Dilema wanita bertudung'.)

Prasasti dan perbahasan Negara Islam

Oleh: Mohd Nasir Awang

SEJARAH telah membuktikan bahawa bumi Terengganu ini telah menjadi tapak awal kedatangan dan kedaulatan Islam di Tanah Melayu. Terengganu pernah ‘Membangun Menurut Islam’ khususnya di zaman Sultan Zainal Abidin III (1881-1918). Undang-Undang Islam dijadikan Undang-Undang Tubuh Negeri dan dikenali sebagai ‘Itqan ul-Muluk bi Ta’di lis-Suluk.

Penemuan Batu Bersurat, atau nama purbanya Tamra Prasasti, membuktikan bahawa hukum dan peraturan Islam telah lama berdaulat dan menjadi paksi tamadun Islam di Terengganu. Inskripsi itu menyebut: “Tuhan menduduki Tamra ini di benua Terengganu adi pertama ada. Jumaat di bulan Rejab di tahun saratan disasanakala Baginda Rasulullah telah lalu tujuh ratus dua”. Sejarawan menafsirkan tarikh tersebut ialah Rejab tahun 702H, bersamaan 22 Februari 1303M.

Penjajah Inggeris mula campurtangan di Terengganu melalui pakatan Anglo-Siam sehingga termeterainya Perjanjian Bangkok pada 9 Julai 1909. Terengganu dipaksa membuat perjanjian dengan Inggeris pada tahun 1919 semasa pemerintahan Sultan Muhammad II di mana J.L.Humprey dilantik menjadi Residen Inggeris.

Ekoran itu, kedudukan undang-undang Islam dan pelaksanaannya telah tergugat. Inggeris kemudiannya berjaya mencorakkan sistem perundangan negeri mengikut acuan sistem sekular sepenuhnya.

                                                                                       

Apabila negara mencapai kemerdekaan pada tahun 1957 dan pemerintahan diserahkan kepada orang Melayu-Islam, ramai beranggapan itulah peluang mengembalikan kedaulatan perundangan Islam di tanahair ini. Bukankah kemerdekaan itu bererti kebebasan menentukan pemerintahan mengikut kemahuan kita?

Malangnya, setelah hampir setengah abad berlalu, harapan itu hanya sesia belaka. Jangankan diharap undang-undang Islam kembali berdaulat, beberapa institusi Islam yang sedia ada pun makin terhakis. Cuti Jumaat dipinda kepada Ahad, tulisan jawi dikuburkan dan sekolah agama rakyat dipinggirkan.

Qiyamullail dianggap sebagai ‘sindrom’ dan tazkirah di bulan Ramadhan diharamkan. Golongan berpendidikan agama dipersenda, hukum-hukum Allah dan Sunnah Nabi Muhammad s.a.w. turut dipersoalkan.

Dalam suasana Islam digugat dan digigit dari segenap sudut itulah, tetiba Perdana Menteri mengisytiharkan negara ini sebagai ‘Negara Islam’. Kita percaya ramai rakyat yang ‘terperanjat beruk’ mendengar dakwaan PM itu.

Tidak dinafikan negara kita telah menerapkan beberapa nilai Islam terutama dengan kewujudan bank Islam, insurans, pajak gadai, universiti dan seumpamanya yang bernama Islam. Tetapi rukun paling utama Negara Islam, iaitu hukum Allah, masih tidak didaulatkan sebagai hukum tertinggi.

Al-Mursyidul Am Ikhwanul Muslimin Mesir, Sheikh Umar Talimsani lewat Al-Hukumat ud-Deeniyyah? Menyebutkan: “Berkemungkinan besar sebab yang mendorong sesetengah pemimpin berusaha mencipta serta melabelkan pemerintahan negara dengan penerapan nilai-nilai Islam ialah kerana semata-mata takut kepada kebangkitan Islam”.

Sekadar mewujudkan beberapa institusi Islam di samping menerapkan beberapa nilai Islam di dalam ekonomi dan pentadbiran belum membolehkan sesuatu kerajaan itu diisytiharkan sebagai Negara Islam. Sebagaimana komunisme mengharamkan riba’ kerana ia suatu bentuk penindasan ekonomi, tidaklah pula boleh dikatakan komunisme itu bertepatan dengan Islam!

Akhbar The Star bertarikh 7 Ogos 2003, melaporkan kerajaan tempatan Shenhe di wilayah Liaoning, China, bercadang membina sebuah “Islamic City” di Shenyang dengan belanja US$400j (RM1.5bil). Keseluruhan pelannya memaparkan bangunan-bangunan bercirikan Islam. Baca laporan itu lagi, “When completed, the Islamic City is expected to be a landmark showcasing Islamic lifestyle in Shenyang. It will also be a major place to accomodate guests from the Islamic world and Arab countries..”.

Jadi, apakah boleh dikatakan bahawa China juga Negara Islam disebabkan kewujudan sebuah “Islamic City” di negara itu?

Berbanggakah kita dengan banyaknya masjid dan adanya mufti serta imam/bilal yang dibayar gaji dan elaun oleh kerajaan? Sedangkan kerajaan Thailand juga membina masjid dan membayar gaji para mufti dan imam di negara mereka!

Dengan tempoh 46 tahun mentadbir negara, dan setelah diberikan peluang selama 38 tahun memerintah Terengganu, Umno ternyata gagal mengembalikan kedaulatan undang-undang Islam di tanahair ini. Itulah perkara pokok!

Sedangkan dalam masa yang singkat, kerajaan Terengganu yang ada kini telah memasyhurkan secara rasmi bahawa al-Quran, al-Hadith, Ijma dan Qias sebagai sumber rujukan hukum tertingginya.

Bukankah itu yang diimpikan oleh rakyat Darul Iman selama berkurun lamanya? Bahawa bernaung di bawah undang-undang Islam itu adalah rahmat dan menolak hukum Allah mengundang laknat. Sebagaimana tercatat pada Tamra Prasasti “...segala isi tamra barang siapa tiada menurut tamra ini laknat Dewata Mulia Raya”.

Semoga Allah memelihara negeri kita ini. Negerinya cantik, orangnya pun baik-baik. Negerinya aman, rakyatnya beriman. Rakyatnya bersepakat mendaulatkan syariat.

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Warta Darul Iman, 08 Oktober 2003 di kolum 'Bicara Isu' dengan tajuk sama)

Gangsterisme dan keperluan pendidikan Islam

Oleh: Mohd Nasir Awang

ADA beberapa pengajaran yang dapat dikutip daripada insiden gangsterisme di sekolah-sekolah sebagaimana yang hangat diperkatakan dewasa ini. Bermula pertengahan Ogos lalu, media arus perdana kerap memaparkan insiden-insiden ‘keganasan’ yang berlaku di kalangan para pelajar serata negara.

Dalam kejadian pada 27 Julai lalu, seorang pelajar di Sekolah Pertukangan Perantis Tentera Darat, Port Dickson mendakwa dipukul 30 rakan seasrama menyebabkannya patah tulang rusuk dan berdarah di paru-paru.

Seorang pelajar di Sekolah Menengah Teknik Batu Pahat kemudiannya dilaporkan dibelasah teruk sekumpulan pelajar yang lain sehingga salah satu buah pinggangnya terpaksa dibuang.

Sekolah Tuanku Abdul Rahman Ipoh (STAR) pula menyingkirkan 20 pelajar Tingkatan Limanya kerana menghidupkan kumpulan ala samseng ‘High Council’. Manakala Jabatan Pendidikan Perak pada 29 Ogos mengesahkan lapan pelajar Tingkatan Lima Maktab Melayu Kuala Kangsar (MCKK) disingkir kerana masalah disiplin termasuk bergaduh.

Selepas itu ada pula cerita 20 pelajar daripada dua kumpulan di Sekolah Menengah St Davids, Melaka bergaduh pada waktu persekolahan.

Apa yang dicatatkan ini adalah contoh-contoh terkini khusus mengenai kes-kes gangsterisme di asrama. Sebelum ini pun, sudah acapkali kita dengar atau baca mengenai pelbagai keburukan disiplin di kalangan pelajar sekolah. Cuba teliti rekod-rekod yang pernah dipaparkan di akhbar-akhbar sebelum ini.

Antaranya, ‘Kadar pelajar merokok naik’, ‘2,033 pelajar menengah terbabit dadah’, ‘Pelajar hamil: Bukan kes kecil’, ‘Polis kawal pelajar gaduh di sekolah’, ‘seven boys nabbed over gang rape of schoolgirl’, ‘Guru cedera di muka ditumbuk pelajar’, ‘4 digantung sekolah kerana tagih dadah’, ‘1,073 murid terlibat kes melawan guru’, ‘Tiga pelajar mengaku bakar sekolah’, dan ratusan lagi seumpamanya.

Mengambilkira rekod pencapaian akhlak dan moral para pelajar itu, adalah tidak keterlaluan untuk dikatakan bahawa sistem pendidikan negara hingga kini masih gagal melahirkan pelajar yang baik. Itu pengajaran yang pertama.

Yang kedua, kes-kes yang berlaku tadi mendorong kita memikirkan pandangan kedua mengenai konsep ‘kejayaan’. Kita sering didedahkan dengan pandangan para pemimpin mengenai halatuju pendidikan negara. Sebahagian besar mereka bercakap mengenai kecemerlangan akademik. Seseorang pelajar itu akan dianggap berjaya sekiranya keputusan peperiksaannya baik dan kemudiannya mendapat pekerjaan yang baik pula.

Perdana Menteri, Datuk Seri Dr Mahathir Mohamad, secara sinis pernah menuturkan “ramai ibu bapa yang ingin anak mereka menjadi alim dalam bidang agama sahaja. Dengan itu sebahagian daripada kanak-kanak yang berbakat tidak dapat mempelajari ilmu lain yang mereka berupaya menguasai dengan baik. Apabila lulus kemudian dalam pelajaran agama didapati mereka tidak mempunyai banyak peluang untuk bekerja dalam bidang berpendapatan tinggi. Mereka kecewa akhirnya.”

Ucapan Dr Mahathir itu dapat difahami seolah-olah menyalahkan ibu bapa yang mahukan anak-anak mereka mendapat pendidikan agama. Sebab itu Dr Mahathir berkata, “mereka kecewa akhirnya”, kerana gagal mencapai matlamat pendidikan iaitu “peluang untuk bekerja dalam bidang berpendapatan tinggi”.

Apa yang Dr Mahathir lupa ialah bagi seorang ibu atau bapa sekarang, nilai kejayaan pendidikan anak-anak bukan lagi sekadar lulus straight-A dalam peperiksaan, atau berpendapatan yang tinggi dalam pekerjaan. Memang tidak salah merebut peluang memperolehi pendapatan tinggi, tetapi patutkah ia dijadikan matlamat utama pendidikan?

Persoalan ini pernah dicoretkan oleh seorang pendidik, Malika Vasugi, di sebuah akhbar berbahasa Inggeris: “whether or not we teachers have been successful in nurturing a batch of students until the point where they leave school would have to be measured not by the SPM percentage but by the quality of adults we have in our midst much later”.

Kelima-lima kejadian yang dicatatkan di atas boleh dijadikan contoh. Ia berlaku di sekolah berasrama. Maka sudah tentulah para pelajarnya adalah dari kalangan yang terpilih di bidang akademik masing-masing. Bagaimana pun, dengan perilaku yang mereka tunjukkan, apakah yang boleh kita banggakan tentang akademik mereka? Bagaimanakah pula mahu kita ramalkan tentang “the quality of adults we have in our midst much later”?

Seterusnya, cuba kita fikirkan, kalaulah dalam keadaan masih wujud berbaki beberapa ratus buah sekolah agama di serata negara ini pun, kebobrokan akhlak dan moral remaja sudah tidak terbendung, maka bagaimanakah agaknya keadaan negara sekiranya tiada langsung sekolah-sekolah agama? Sedangkan mata pelajaran agama di sekolah-sekolah kebangsaan hanya menunggu masa untuk disempitkan lagi skopnya kepada sekadar pelajaran moral sahaja!

Sebagai orang yang beriman kepada Allah dan yakin akan keagungan risalah Islam, adalah amat bangang jika sekiranya di masa yang sama kita membiarkan anak-anak muda kita terus rosak tanpa cuba menyelamatkan mereka melalui pendidikan Islam.

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Warta Darul Iman, 22 September 2003 di kolum 'Bicara Isu' dengan tajuk sama)

Antara patriotisme dan penjajahan minda

Oleh: Mohd Nasir Awang

Sebuah akhbar harian arus perdana pada 15 Ogos lalu ada memaparkan tajuk ‘Kerajaan Kelantan, Terengganu kurang patriotik’. Laporan itu memetik kenyataan Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, Datuk Paduka Abdul Kadir Sheikh Fadzir yang kecewa dengan sikap kerajaan kedua-dua negeri berkenaan yang disifatkan ‘kurang menunjukkan semangat patriotik sepanjang kempen mengibarkan Jalur Gemilang’.

Sewaktu kenyataan itu dikeluarkan, kerajaan negeri-negeri termasuk kedua-dua negeri ini, sedang sibuk mengatur persiapan akhir mengadakan Majlis Pelancaran Perayaan Bulan Kemerdekaan dan Kempen Pengibaran Jalur Gemilang beberapa hari selepas itu.

Meski pun telah dilabel ‘kurang patriotik’, majlis tersebut tetap diadakan juga seperti yang dirancangkan. Hujan lebat yang turun sejak lewat petang dan berlarutan hingga selesai aturcara malam itu sedikit pun tidak menghalang masyarakat ‘kurang patriotik’ di negeri ini berhimpun di Dataran Batu Buruk.

Patriotisme atau disebutkan oleh Nabi Muhammad s.a.w. di dalam hadith sebagai ‘hubbul-watan’ (cintakan tanahair) adalah satu konsep yang sangat luas dan abstrak, seluas konsep ‘merdeka’ itu sendiri. Ia sepatutnya tidak diterjemahkan dalam skop yang terlalu sempit melalui justifikasi pengibaran bendera semata-mata.

“Merdeka bukan hanya bebas dari penjajahan bangsa asing, tetapi juga bebas dari sebarang pengaruh dan budaya yang pernah dibawa oleh penjajah ke tanahair kita,” kata Tuan Guru Menteri Besar di majlis berkenaan.

Kenyataan tersebut dikira bersesuaian dengan keluasan konsep patriotisme atau hubbul-watan. Ia tepat pula dengan fenomena sosio-budaya yang sedang dihadapi negara mutakhir ini. Kerana, walau pun pada zahirnya penjajah telah berambus dari negara kita 46 tahun lalu, warisan penjajahannya masih jelas terasa di sana-sini. Kebetulan pula, antara sektor paling menyerlah dipengaruhi budaya penjajah ialah sektor kesenian dan pelancongan itu sendiri.

Dunia hiburan menjadi contoh paling jelas. Atas nama kesenian, negara memberi tempat yang agak istimewa kepada para artis dan seniman. Tetapi atas dasar ‘patriotik’ pernahkah kita bertanya berapa ramai penyanyi yang tampil di pentas mengenakan pakaian Melayu berbanding yang menggayakan fesyen Barat?

Berapa peratuskah jumlah lagu-lagu yang dinyanyi dan diulangsiar di media elektronik yang berirama Melayu atau mempunyai unsur kemelayuan, berbanding irama popular yang nyata diimport dari luar?

Perhatikan pula gelagat para artis apabila bergaul sesama mereka. Cuba tanya, apakah berpegangan tangan, berpelukan dan berciuman itu budaya Melayu atau warisan penjajah? Tapi itulah yang sering didapati berlaku di kalangan mereka, bukan?

Baru-baru ini isu rancangan Akademi Fantasia kelolaan rangkaian tv Astro heboh diperkatakan. Ia merupakan satu program tv realiti yang diadaptasi dari program serupa, La Academia dari Mexico. Melaluinya, sekumpulan peserta ditempatkan bersama seumpama sebuah keluarga sepanjang pertandingan. Akhirnya, tanpa mengira batasan jantina, agama dan bangsa, mereka berpeluk-cium di pentas dan disaksikan jutaan penonton.

Kes itu bukanlah yang pertama seumpamanya berlaku di negara ini. Sebelum itu pun sudah ada disiarkan program Jam@McD yang tidak kurang juga memaparkan keruntuhan moral remaja Melayu di dunia hiburan.

Dalam dunia perfileman juga, pengaruh budaya penjajah jelas kelihatan. Lucah atau seks dalam filem Barat ditafsirkan sebagai seni atau arts. Semata-mata mahu dilihat hebat dan realistik, maka filem Melayu pun merasakan perlu ikut cara Barat.

Itulah gamaknya yang terjadi kepada filem Embun, yang diterbitkan sendiri oleh kerajaan melalui agensinya Filem Negara Malaysia (FNM) dan Finas. Pelakon yang memegang watak jahat dalam filem itu, Izi Yahya mengaku berbogel semasa melakonkan adegan rogol.

Menurut Izi, beliau sanggup berbogel kerana menganggap tindakannya sesuai dengan keperluan watak Leftenan Akaishi yang jahat dalam filem tersebut. Katanya, aksi yang menampakkan punggung itu akan menguatkan lagi watak jahatnya dalam adegan merogol Embun lakonan Umie Aida.

Konsep asal filem itu ialah ‘patriotisme’, iaitu memaparkan semangat juang orang Melayu menentang penjajahan Jepun. Sebab itu, kerajaan tidak keberatan berbelanja RM3 juta duit rakyat untuk pembikinannya. Tetapi apakah semata-mata kerana memenuhi agenda ‘patriotisme’ itu, maka halal bagi pelakonnya berbogel?

Yang dipentingkan dalam setiap sambutan perayaan kemerdekaan ialah acara perarakan bendera, persembahan kesenian dan kebudayaan. Itulah yang dikatakan lambang patriotik atau cintakan tanahair. Soal sejauh mana seni budaya itu bertepatan atau berlawanan dengan Islam, nampaknya tidak menjadi perkiraan.

Islam seolah-olahnya perlu disesuaikan dengan kehendak negara. Bukan lagi negara dan bangsa yang perlu menyesuaikan diri dengan kehendak Islam. Itulah penangan penjajahan minda, suatu bentuk penjajahan yang lebih bahaya dari penjajahan geografi.

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Warta Darul Iman, 8 September 2003 di kolum 'Bicara Isu' dengan tajuk sama)

Kesempurnaan pendidikan tanggungjawab kerajaan

Oleh: Mohd Nasir Awang

Buat kesekian kalinya, Kerajaan Terengganu dibidas lagi kononnya mengeksploitasi isu pendidikan untuk kepentingan politik parti pemerintahnya. Akhbar arus perdana baru-baru ini melaporkan Setiausaha Parlimen Kementerian Pendidikan, Datuk Mahadzir Mohd Khir berkata tindakan Kerajaan Negeri mengenakan kadar premium tanah yang tinggi untuk lima tapak sekolah di daerah Marang membantutkan pembangunan pendidikan di negeri ini.

Seperti yang dilaporkan, beliau berkata Kerajaan Negeri mengenakan kadar premium tanah bernilai RM1.5 juta untuk Sekolah Kebangsaan (SK) Jambu Bongkok, SK Bukit Payong, SK Wakaf Tapai, SK Serating dan SK Gong Nangka. Dengan itu, kerajaan negeri dituduh tidak memberikan ruang dan kerjasama bagi membolehkan projek pembinaan sekolah baru dijalankan.

Dalam minggu yang sama, Pengerusi Lembaga Kemajuan Terengganu Tengah (Ketengah), Datuk Idris Jusoh turut melemparkan tuduhan yang serupa kepada Kerajaan Negeri. Beliau mendakwa pihaknya merancang membina pusat latihan pendidikan dan kemahiran di kawasan Ketengah, tetapi tapaknya tidak mendapat kelulusan Kerajaan Negeri.

“Kita kesal kerana PAS seolah-olah bersikap lepas tangan dalam melaksanakan program pendidikan kepada rakyat Terengganu, malah tidak memberi kerjasama kepada kita,” katanya.

Kedua-dua tokoh politik itu sependapat bahawa tindakan yang didakwa diambil Kerajaan Negeri dalam soal kelulusan tapak ini ‘tidak wajar’ untuk kepentingan pendidikan rakyat. Di masa yang sama, mereka turut menggambarkan kononnya merekalah pembela agenda pendidikan rakyat. Dan, menjadi tanggungjawab mereka memastikan pelajar di Terengganu mendapat kemudahan pendidikan sewajarnya.

Soalnya, apakah yang dijadikan kayu ukur bagi menentukan sesuatu itu ‘wajar’ atau sebaliknya? Kenapa terlalu mudah bagi mereka menganggap tindakan orang lain sahaja yang ‘tidak wajar’, tanpa menilai tindakan-tindakan oleh pihak mereka sendiri?

Penutupan dua Maktab Rendah Sains Mara-Yayasan Terengganu (MRSM-YT) di Dungun dan Besut diketahui umum diputuskan seorang menteri Kerajaan Pusat. Adakah Mahadzir dan Idris bersetuju bahawa itu langkah ‘wajar’ dalam membantu pembangunan pendidikan anak negeri ini?

Dalam skop yang lebih luas, rakyat juga berhak menyoal apakah menyekat pembayaran royalti petroleum kepada Kerajaan Negeri ini juga tindakan ‘wajar’ untuk pembangunan seluruh negeri, termasuk sektor pendidikan?

Apakah mereka tidak pernah bertanya berapa ramai pelajar-pelajar anak negeri ini, yang sedang menuntut di dalam dan luar negara, yang terpaksa menghadapi saat sukar kerana biasiswa mereka tertangguh bayaran atau terpaksa dikurangkan?

Beberapa prasarana dan kemudahan pembelajaran di sekolah-sekolah kelolaan Kerajaan Negeri juga barangkali terpaksa bertahan dengan kadar yang ada sehingga beberapa ketika akan datang, memandangkan kesempitan kewangan yang dihadapi Kerajaan Negeri akibat tindakan itu. Apakah para pemimpin parti pemerintah Kerajaan Pusat bersetuju bahawa menyekat pembayaran royalti petroleum itu langkah ‘wajar’ membela pendidikan rakyat Terengganu?

Kerajaan Negeri turut dituduh tidak memberikan kerjasama kepada agensi Kerajaan Pusat dalam pembangunan pendidikan. Sedangkan beberapa program kerjasama pendidikan yang sebelum ini berjalan baik, telah tidak diteruskan pihak kementerian berkenaan tanpa mengambilkira kesediaan pihak Kerajaan Negeri meneruskannya. Selain kes MRSM-YT, kes lain ialah Kelas Mulia Bestari (KMB), program kerjasama YT-Jabatan Pendidikan Negeri Terengganu (JPNT) di Kuala Berang.

Tanya lagi, pihak manakah pula yang menggagalkan kerjasama pendidikan antara Universiti Sains Malaysia (USM) dengan Kolej Agama Sultan Zainal Abidin (KUSZA) untuk menubuhkan fakulti perubatan universiti berkenaan di negeri ini?

Bukan itu sahaja, dikatakan juga bahawa pembinaan beberapa institusi pendidikan yang telah dirancang dengan baik beberapa tahun lalu telah tidak diteruskan atau dipindahkan ke negeri lain sebaik Kerajaan Negeri bertukar tangan. Antaranya ialah pembinaan dua buah lagi MRSM dan kampus Universiti Tenaga Nasional (Uniten).

Sekadar melemparkan tuduhan bahawa Kerajaan Negeri seolah-olah ‘berlepas tangan’ dalam melaksanakan program pendidikan memang kerja mudah. Tetapi kita percaya tidak semudah itu untuk rakyat Terengganu mengiyakannya. Kerana komitmen Kerajaan Negeri dalam menjayakan program pendidikan dapat disaksikan sendiri oleh rakyat dengan penubuhan beberapa institusi baru.

Antaranya ialah Sekolah Rendah Agama Bersepadu (SRAB) di setiap daerah. Kekosongan premis akibat penamatan KMB di Kompleks Pendidikan YT di Kuala Berang diisi dengan penubuhan Kolej Islam Sains Terengganu (KIST).

Manakala kekosongan premis MRSM-YT di Besut dimakmurkan semula dengan pembukaan Kolej Sains Teknologi Al-Quran-YT (KOSTAQ-YT).

Pendidikan adalah hak bagi setiap rakyat. Maka, memperluaskan peluang memperolehi pendidikan secara formal atau tidak formal adalah tanggungjawab kerajaan.

Komitmen ini bukan sekadar janji di dalam Manifesto Pilihan Raya parti pemerintah. Sebaliknya pelaksanaan ke arah penyempurnaan janji itu sedang rancak dijalankan.

(Artikel ini disiarkan tabloid dwimingguan Warta Darul Iman, 22 Ogos 2003 di kolum 'Bicara Isu' dengan tajuk sama)

Unsur agama yang keliru dalam filem Hindi

Oleh: Monawar Chowdhury

KATA orang kalau nak bertandang ke rumah orang Pantai Timur (khususnya Terengganu dan Kelantan), jangan pergi ke rumah mereka petang Jumaat dan Sabtu. Kalau pergi juga, anda akan merasa kecewa dengan tahap layanan tuan rumah.

Sebabnya? Kerana hampir seluruh isi rumah mereka di waktu itu ‘terlekat’ di hadapan kaca tv. Buat apa? Menonton filem Hindi!

Tanggapan di atas sebenarnya lebih berbentuk gurauan. Realitinya, masyarakat di sana sudah tentu tidak akan sampai ke peringkat tidak membuka pintu untuk kunjungan tetamu semata-mata kerana terikat dengan rancangan tv.

Pun begitu, tidak dinafikan bahawa masyarakat Pantai Timur sangat menggemari filem dan juga lagu-lagu Bollywood. Apa sebabnya, tidak dapat pula dipastikan. Nak dikatakan ia ada hubungkait dengan baka keturunan atau pengaruh nenek-moyang, kedua-dua negeri tersebut pada hakikatnya antara negeri paling rendah peratus penduduk berketurunan Benua India.

Apa pun sebab-musabab, itu sudah tidak penting lagi sekarang. Pokok perkaranya, filem dan lagu Bollywood sangat diminati masyarakat dewasa ini. Kita bukan bermaksud masyarakat Pantai Timur sahaja, malah seluruh negara semacam diserang “demam Bollywood”.

Dalam kebanyakan filem Hindi, unsur-unsur keagamaan sering dititikberatkan. Lebih tepat lagi, adat dan amalan masyarakat India berteraskan ajaran Hindu sering dipaparkan dalam babak-babak filem mereka.

Adat menyentuh kaki memohon restu orang tua, memakan manisan, memakaikan rakhi, melayur tangan atas api, menyembah dan berdoa di hadapan dewa-dewa serta upacara perkahwinan sudah menjadi asam-garam filem Hindi. Kesemua itu dilakukan menurut adat dan ajaran agama Hindu, anutan terbesar masyarakat India hari ini.

Ironisnya, pengarahan filem Bollywood kekadang semacam tidak menghiraukan aspek keagamaan di dalam pengolahan jalan cerita mereka. Kalaulah filem Bollywood itu dikatakan sebagai contoh penampilan masyarakat India, maka gambaran yang dapat diperhatikan, masyarakat India seolah-olah berpegangan sangat “longgar” terhadap agama mereka. Apakah mereka sememangnya bersikap “liberal” dalam beragama?

Cuba kita perhatikan beberapa contoh berikut. Dalam Dilwale Dulhanie Le Jayenge, watak wanita utama ialah Simran (lakonan Kajol), iaitu anak kepada peniaga India beragama Hindu yang menetap di Kota London. Amalan si bapa itu menyalakan lilin dan berdoa di hadapan api lilin sebaik tiba di kedainya setiap hari memberi gambaran jelas bahawa beliau adalah penganut Hindu. Begitu juga dengan gambaran suasana kehidupan seharian mereka di rumah, termasuk membaca mantera tumje chagedey di hadapan api.

Tetapi, dalam kunjungan Simran ke Eropah ada dipaparkan beliau bersama-sama rakannya, Raj (lakonan Shah Rukh Khan) memasuki sebuah gereja. Mereka bukan sahaja sekadar melawat, malahan Kajol sempat melutut di hadapan patung Jesus dan bertafakur serta membuat isyarat salib. Soalnya, Simran yang beragama Hindu itu “boleh” mengamalkan ajaran Kristian pada masa yang sama?

Contoh kedua dipetik dalam filem Kuch Kuch Hota Hai. Seorang anak perempuan kecil bernama Anjali (anak Rahul) pada asasnya difahamkan beragama Hindu. Ibunya, Tina (lakonan Rani Mukerji) yang meninggal dunia, dibakar mayatnya.

Manakala kehidupan Anjali seharian bersama neneknya dipenuhi dengan bacaan mantera tumje chagedey, doa di hadapan api dan dewa. Sahlah, gambaran yang cuba diberikan ialah Anjali seorang anak yang menganut agama Hindu.

Tiba-tiba sewaktu mengunjungi rumah Rifa’at Bi, yang dipaparkan sebagai beragama Islam, Anjali sempat melutut di hadapan naskah Al-Quran dan bermunajat. Gambaran yang cuba diberikan ialah Anjali memohon kepada Allah menyelamatkan hubungan bapanya (Rahul – lakonan Shah Rukh Khan) dan bekas kekasihnya, Anjali Sharma (lakonan Kajol).

Tujuan sebenar pengarahan cerita itu tambah diperkuatkan lagi dengan suara latar laungan azan yang dimainkan sewaktu Anjali sedang berdoa itu. Soalan lagi, apakah seorang Hindu dibolehkan berdoa mengikut cara Islam, dan menghadap kitab suci Al-Quran?

Dalam filem yang sama, Ram Lal yang memegang watak Kolonel Almeida ditampilkan sebagai beragama Kristian. Tetapi, dalam satu upacara sembahyang agama Hindu yang dikendalikan oleh emak Rahul di kem, Almeida dipaparkan mengambil bahagian sebagai pemuzik iringan upacara tersebut.

Tiga contoh pertentangan yang disebutkan itu sekadar berlaku di dalam filem. Ada pun hakikat sebenar antara yang berlaku di dalam filem dengan anutan agama para pelakon di luar filem amatlah tidak menyenangkan kita untuk membincangkannya.

Jelas sekali para pelakon terbabit mengenepikan sensitiviti beragama semata-mata kerana mahu menjayakan lakonan mereka. Cuba perhatikan contoh-contoh berikut.

Dalam Biwi No. 1, Salman Khan seorang yang beragama Islam bertindak sebagai pelakon utama bernama Prem. Kehidupan sehariannya selain ditemani isteri, dua anak dan ibunya, juga turut diserikan teman karibnya bernama Tiger, iaitu seekor ajing. Apa hukumnya seekor anjing bagi seorang Islam?

Prem pergi lebih jauh dalam lakonannya. Dalam satu babak, Prem bersama-sama dua anaknya melayangkan tapak tangan mereka di atas api lilin. Ia merupakan amalan penganut Hindu sebagai isyarat mengambil keberkatan.

Aksi seorang lagi superstar Bollywood beragama Islam iaitu Shah Rukh Khan tidak kurang juga hebatnya. Dalam filem Josh, Shah Rukh memegang watak Maxie, yang bersaudara kembar dengan Shamily (lakonan Aishwarya Rai).

Mereka adalah sepasang kembar dari keluarga beragama Kristian. Sepanjang cerita, Shah Rukh mengenakan rantai salib di tengkoknya. Apakah yang boleh anda katakan mengenai hal itu?

Kita kurang arif adakah agama Hindu membenarkan penganutnya melakonkan aksi ibadat menurut agama lain. Tetapi, kita agak pelik apabila Kajol (beragama Hindu) dalam filem Dilwale melakonkan babak tafakur di dalam gereja serta mengisyaratkan salib di dadanya.

Tulisan ini hanyalah sekadar kritikan seni dan tidak bermaksud menyentuh sensitiviti beragama. Sebagai peminat filem Hindi, kita merasa agak terhibur dengan lakonan dan irama yang dipaparkan oleh Bollywood. Namun, ia tidak sepatutnya menjadikan kita kalih dengan kekeliruan yang sering dipaparkan, terutama berkaitan kehidupan beragama dalam filem-filemnya.

(Artikel ini disiarkan booklet isu tidak berkala kolaborasi penulisan diterajui Tarmizi Mohd Jam, sekitar April 2003)